Бесплатный архив

Факт отсутствия в штате поставщика налогоплательщика директора и бухгалтера, фиктивность проставленной в счетах-фактурах печати поставщика не влияет на право предпринимателя отнести на расходы понесенные затраты, так как представленные в подтверждение факта несения расходов кассовые чеки не содержат указания на директора или бухгалтера и печати поставщика, а недостоверность сведений о поставщиках предпринимателя в первичных документах не влечет признания отсутствия затрат как таковых.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 6 июля 2007 г. Дело N А33-16970/06-Ф02-4032/07 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Евдокимова А.И., судей: Белоножко Т.В., Парской Н.Н., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Красноярскому краю на решение от 4 декабря 2006 года, постановление от 13 марта 2007 года апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16970/06 (суд первой инстанции: Трукшан Ж.П.; суд апелляционной инстанции: Касьянова Л.А., Смольникова Е.Р., Лапина М.В.), УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Юмина Игоря Владимировича (далее - предприниматель) налоговых санкций в сумме 519623,94 рубля. Решением суда от 4 декабря 2006 года заявленные требования налоговой инспекции удовлетворены частично, с предпринимателя взыскано 301695,90 рубля налоговых санкций. Постановлением апелляционной инстанции от 13 марта 2007 года решение суда отменено, требования налоговой инспекции удовлетворены частично в сумме 162242,76 рубля налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Красноярскому краю обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 4 декабря 2006 года в части и постановление апелляционной инстанции от 13 марта 2007 года в части и принять в обжалуемой части новый судебный акт. Налоговая инспекция не согласна с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании налоговых санкций в размере 217928,04 рубля, а также с постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании налоговых санкций за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 274541,93 рубля, за неуплату единого социального налога в сумме 43208,26 рубля и за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 15780,35 рубля. В соответствии со статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматели имеют право на профессиональный налоговый вычет в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно, аналогично порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций". Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговая инспекция считает, что ею в ходе совместной с 11 Межрайонным оперативно-розыскным отделом Управления по налоговым преступлениям ГУВД Красноярского края проверки индивидуального предпринимателя Юмина И.В. по вопросам соблюдения налогового законодательства собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о недобросовестности как самого предпринимателя, так и его контрагентов - ООО "Астур", ООО "Новая параллель", ООО "Сибресурс". Налоговая инспекция не согласна с выводами судов о том, что "недостоверность сведений о поставщике предпринимателя в первичных документах не влечет признания отсутствия затрат как таковых. Отсутствие оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации документов, подтверждающих затраты на приобретение товаров, не свидетельствует о факте безвозмездного приобретения товаров". Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что оснований для удовлетворения жалобы нет. Из материалов дела следует, что налоговая инспекция по результатам выездной налоговой проверки пришла к выводу о неподтверждении предпринимателем расходов, о неправомерности предъявления налога на добавленную стоимость к вычету по поставщикам - Управлению сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва Тандинского кожууна, ООО "Сибресурс", ООО "Астур", ООО "Новая параллель". В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении общей суммы налога на добавленную стоимость налогоплательщик вправе воспользоваться вычетом, уменьшив сумму налога на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории. При этом налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) (пункт 1 статьи 169, пункт 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Пунктом 14 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 года N 914, предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок. Налоговой инспекцией в ходе выездной налоговой проверки получены доказательства, с достоверностью подтверждающие, что счета-фактуры, на основании которых ответчик предъявил к вычету налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2003 года, январь - июль, октябрь 2004 года, составлены с нарушением положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции установил, что налоговой инспекцией пропущен срок привлечения предпринимателя к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2003 года. Срок давности привлечения к налоговой ответственности предусмотрен статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года. Поэтому только налоговая санкция в размере 162242,76 рубля за неуплату налога на добавленную стоимость правомерно взыскана судом апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал не основанным на имеющихся в деле доказательствах вывод суда первой инстанции о доказанности налоговой инспекцией незаконности предъявления к вычету при исчислении налога на добавленную стоимость сумм расходов по ООО "Новая параллель" и расходов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога по Управлению сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва Тандинского кожууна, ООО "Сибресурс", ООО "Астур" и ООО "Новая параллель". В пункте 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма доходов, полученных налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 252 главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Действующий Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиками тех или иных расходных операций, не предъявляет специальных требований к их оформлению. При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях учета налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из того, подтверждают ли имеющиеся у налогоплательщика документы произведенные расходы или нет. Предприниматель в подтверждение произведенных расходов представил счета- фактуры, товарные накладные, кассовые чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам по ООО "Новая параллель", по ООО "Астур", по Управлению сельского хозяйства и продовольствия Тандинского кожууна Республики Тыва. Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что приведенные в обоснование отказа в принятии расходов доводы налоговой инспекции не могут являться основанием для отказа, так как факт несения расходов подтверждается кассовыми чеками, а отсутствие регистрации кассового аппарата в налоговом органе не может свидетельствовать об отсутствии понесенных расходов. Факт отсутствия в штате Управления директора и бухгалтера, фиктивность проставленной в счетах-фактурах печати Управления на право предпринимателя принять в расходы понесенные затраты повлиять не может, так как представленные в подтверждение факта несения расходов кассовые чеки не содержат указания на директора или бухгалтера Управления и печати поставщика (заказчика услуг). Недостоверность сведений о поставщиках предпринимателя в первичных документах не влечет признания отсутствия затрат как таковых. Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о незаконности отказа в принятии в расходы при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога сумм расходов по ООО "Сибресурс" и отказ во взыскании штрафа, начисленного по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 84458,27 рубля за неуплату налога на доходы физических лиц, и штрафа за неуплату единого социального налога в размере 15901,06 рубля. На основании изложенного суд правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания с индивидуального предпринимателя Юмина Игоря Владимировича налоговой санкции в размере 162242,76 рубля за неуплату налога на добавленную стоимость. Апелляционная инстанция Арбитражного суда Красноярского края правильно применила нормы материального и процессуального права, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, то довод заявителя кассационной жалобы о частичной отмене решения суда рассмотрению не подлежит. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ: Постановление от 13 марта 2007 года апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16970/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий А.И.ЕВДОКИМОВ Судьи: Т.В.БЕЛОНОЖКО Н.Н.ПАРСКАЯ