Бесплатный архив

Само по себе непредставление физическим лицом оправдательных документов в отношении подотчетных средств не свидетельствует о получении физическим лицом облагаемого НДФЛ дохода, поскольку в каждом случае должна устанавливаться обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и уплате НДФЛ, учитывая вид деятельности общества, должность налогоплательщика (физического лица), цель использования получаемых под отчет денежных средств и их связь с производственной деятельностью общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции от 31 мая 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/1846 (извлечение) Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2007 года. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "НИВ" на решение от 04.12.2006, постановление от 20.02.2007 по делу N А73-5706/2006-16 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "НИВ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения. Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "НИВ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением с учетом уточнения заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю от 12.05.2006 N 111, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 30.06.2006 N 24-11-125/16032 по результатам рассмотрения жалобы, в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 420539 руб., привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 84108 руб., уменьшении суммы штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ с учетом смягчающих обстоятельств в 10 раз. Решением суда от 04.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2007, заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части предложения исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить НДФЛ в сумме 13187 руб., штрафов: по статье 123 НК РФ в сумме 2637 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере, превышающем 10000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано на том основании, что списание с подотчета Ахадова Д.Я.-оглы подотчетных сумм - 3123880,56 руб. произведено налогоплательщиком в нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) без предоставления оправдательных документов. Исходя из этого, судебные инстанции сочли правомерным признание инспекцией упомянутой суммы доходом налогоплательщика. Поскольку НДФЛ со спорной суммы не исчислен, не удержан и не перечислен в бюджет, суды признали обоснованным привлечение общества к ответственности по статье 123 НК РФ. Законность судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 НК РФ по кассационной жалобе общества, которое просит их отменить в части, касающейся НДФЛ по эпизоду с Ахадовым Д.Я.-оглы в сумме 407352 руб. и штрафа в сумме 81470 руб. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, судом неправильно применены нормы материального права: статьи 41, 123, 208, 226 АПК РФ, а также нарушены нормы процессуального права: статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168, 170, 200, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные нарушения, по мнению заявителя, привели к принятию неправильных судебных актов. Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представители в суде кассационной инстанции против доводов кассационной жалобы возражают, считая судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит решение суда и постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части подлежащими отмене. Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Торговая компания "НИВ" по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 22.01.2002 по 30.09.2005, по результатам, которой составлен акт от 19.01.2006 N 3дсп и, с учетом представленных обществом возражений, принято решение от 12.05.2006 N 111 о привлечении к налоговой ответственности, в частности, по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, с учетом положений статьи 113 НК РФ, в виде взыскания 85810 руб. штрафа. Этим же решением обществу предложено уплатить 429519 руб. НДФЛ и 67818 руб. пени за его несвоевременную уплату. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю от 30.06.2006 N 24-11/125/16032 решение инспекции от 12.05.2006 N 111 изменено. Обществу предложено уплатить налоговые санкции по статье 123 НК РФ в сумме 85810 руб., неправомерно не перечисленный налог за 2005 год в сумме 8512 руб., пени - 2696 руб., а также исчислить, удержать у налогоплательщиков и перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 421007 руб., в том числе: у Ахадова Джамшида Явар-оглы - 420539 руб., у Яковлевой Т.П. - 468 руб. Основанием для доначисления НДФЛ в сумме 420539 руб. явилось то, что общество не включило в доход и не исчислило налог с выданных директору общества денежных средств в сумме 3225316,93 руб., расходование которых не подтверждено документами. Не согласившись с решением инспекции, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. В соответствии со статьей 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные доходы) соответствующие налоги. Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога. При этом исчисление сумм и уплата налога производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с особенностями, установленными статьями 214.1, 227, 228 настоящего Кодекса. Пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами. Проверяя законность оспариваемого решения инспекции по эпизоду, связанному со списанием с подотчета Ахадова денежных средств в сумме 3225316,93 руб., суд первой инстанции исследовал представленные обществом в судебном заседании документы в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки и пришел к выводу о правомерном списании налоговым агентом с подотчета налогоплательщика денежных средств в сумме 101436,37 руб., что подтверждается документами первичного учета. Решение суда и постановление апелляционной инстанции о признании недействительным оспариваемого акта в части предложения исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет НДФЛ в сумме 13187 руб., штраф по статье 123 НК РФ - 2637 руб. налоговым органом не обжалуется. Отказывая в остальной части требований судебные инстанции исходили из того, что списание с подотчета Ахадова денежных средств в сумме 3123880,56 руб. произведено обществом в нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ, поэтому, как указали суды, налоговый орган обоснованно признал данные средства доходом, выплаченным обществом работнику. Однако судами не учтено следующее. В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у них возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой согласно статье 212 НК РФ. Обязанность по удержанию начисленной суммы налога в силу пункта 4 статьи 226 НК РФ возникает у налогового агента непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Таким образом, Налоговый кодекс РФ связывает возникновение обязанности по уплате НДФЛ с получением налогоплательщиком (физическим лицом) дохода, полученного в денежной, натуральной формах или в виде материальной выгоды. Получение налогоплательщиком (физическим лицом) денежных средств под отчет и дальнейшее их списание без предоставления оправдательных документов не может являться безусловным свидетельством получения этим лицом дохода, облагаемого НДФЛ. Обстоятельства, касающиеся того, будут ли полученные денежные средства в сумме 3123880,56 руб. является доходом налогоплательщика применительно к налоговому законодательству, судами не исследовались. Таким образом, судебные акты об отказе в удовлетворении заявления общества о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части предложения исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить НДФЛ в сумме 407352 руб., штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 81470 руб. приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ влечет отмену судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию. При новом рассмотрении дела суду необходимо установить наличие или отсутствие дохода в спорной сумме у налогоплательщика в смысле статей 41, 208, 210 НК РФ и, как следствие, обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и уплате спорной суммы НДФЛ, учитывая вид деятельности общества, должность налогоплательщика (физического лица), цель использования получаемых под отчет денежных средств и их связь с производственной деятельностью общества. Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа ПОСТАНОВИЛ: решение от 04.12.2006, постановление от 20.02.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5706/2006-16 в обжалуемой части об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "НИВ" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю от 12.05.2006 N 111, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 30.06.2006 N 24-11/125/16032, в части предложения исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 407352 руб., штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации с сумме 81470 руб. отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.