Бесплатный архив

В соответствии с условиями договоров простого товарищества вкладом предпринимателя Е. в совместную деятельность являлось финансовое обеспечение, а вкладами иных лиц (также индивидуальных предпринимателей) – трудовое участие, при этом предприниматель Е. предоставил другим участникам рабочие места, обеспечил их занятостью, производил оплату сырья и материалов, вел расчеты с поставщиками и покупателями, а иные участники выполняли обязанности по производству хлебобулочных изделий. Несмотря на отсутствие в договорах простого товарищества денежной оценки вкладов товарищей, прибыль между участниками распределялась не в равных долях: работающие предприниматели получали строго фиксированную сумму, предприниматель Е. – весь доход, оставшийся в его распоряжении, участники получали доход ежемесячно, пользовались правом на ежегодные оплачиваемые отпуска, оплату листов нетрудоспособности, получали дополнительное питание за вредные условия труда. Суд пришел к выводу, что фактически договоры простого товарищества исполняются как трудовые, следовательно, предприниматель Е. был обязан исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ. Следовательно, налоговый орган правомерно привлек предпринимателя к ответственности по ст. 123 НК РФ и взыскал с него пени за несвоевременную уплату неудержанного НДФЛ.