Бесплатный архив

Отсутствие поставщика по адресу, указанному в его учредительных документах, и непредставление им налоговой отчетности не являются основанием для исключения из расходов предпринимателя по НДФЛ и ЕСН затрат на приобретение товаров у данного поставщика, при наличии соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 2 сентября 2008 г. по делу N А09-7308/2007-21 Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2008. Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2008. Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области на решение от 14.02.2008 Арбитражного суда Брянской области и постановление от 06.05.2008 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А09-7308/2007-21, установил: индивидуальный предприниматель Цуркова Оксана Владимировна (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 28.09.2007 N 41 (с учетом уточнения). Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2008 заявленные Предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление суда, как принятые с нарушением норм материального права. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснение представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом составлен акт от 30.01.2007 N 41 и принято решение от 28.09.2007 N 41, согласно которому Предпринимателю, в том числе, предложено уплатить НДФЛ в размере 55082 руб., НДС в размере 18505 руб., ЕСН в размере 34634 руб., пени по НДФЛ - 9268,56 руб., по НДС - 15378 руб., по ЕСН - 6027,62 руб., а также налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДС в размере 3701 руб., за неуплату НДФЛ в размере 11 340 руб., за неуплату ЕСН в сумме 7663 руб. Не согласившись в указанной части с ненормативным актом налогового органа, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора. Основанием для доначисления налогоплательщику сумм НДС в размере 18 505 руб. послужили выводы Инспекции о необоснованном применении Предпринимателем налоговых вычетов на сумму налога, уплаченного в составе цены приобретенной продукции у ООО "Оргбизнессервис", поскольку документы, представленные налогоплательщиком в обоснование понесенных расходов, содержат недостоверные сведения о поставщике, а счета-фактуры, на основании которых заявлены вычеты, подписаны неуполномоченным лицом. ЕСН в размере 10 947 руб. и НДФЛ в размере 16 400 руб. доначислены налогоплательщику в связи с непринятием налоговым органом в качестве расходов затрат по закупке продукции у названной организации. В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость являются операции по реализации на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг). По правилам п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов (п. 1 ст. 172 НК РФ). Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в ст. ст. 168 и 169 НК РФ. Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п. 5 ст. 169 НК РФ. Так, обязательными для счета-фактуры являются, в том числе, наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и покупателя. Правовые последствия несоблюдения требований п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ установлены в п. 2 ст. 169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. п. 1, 2 Постановления от 12.10.2006 N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость обусловлено уплатой им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции. Кроме того, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных 171, 172 НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В соответствии со ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации. Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой "Налог на доходы физических лиц". Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Пунктом 1 ст. 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 настоящего Кодекса указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций". В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Из вышеизложенного следует, что условием для включения понесенных затрат в состав профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц и расходов по единому социальному налогу является возможность на основании имеющихся документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены. Представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение понесения затрат и их размера подлежат правовой оценке судом в их совокупности. Как установлено судом, Предприниматель предъявила к вычету за январь - март 2003 года, в том числе и сумму НДС в общем размере 19 647 руб. на основании счетов-фактур, выставленных поставщиком - ООО "Оргбизнессервис" за полученные налогоплательщиком горюче-смазочные материалы на общую сумму 98 233 руб. При этом договор поставки от 08.01.2003, так же как и иные первичные бухгалтерские документы подписаны от имени ООО "Оргбизнессервис" генеральным директором Кузнецовым В.Р. Из справки ИФНС России N 13 по г. Москве о проведенной встречной проверке от 26.12.2006 N 16652 следует, что ИФНС направлен запрос в УВД САО г. Москвы о розыске лиц, ответственных за финансово-хозяйственную деятельность ООО "Оргбизнессервис", в связи с чем отражение реализации товаров (работ, услуг) на счетах бухгалтерского учета в налоговой отчетности по факту взаимоотношений с Предпринимателем не подтверждается. Кроме того, последняя отчетность ООО "Оргбизнессервис" представлена в налоговый орган за 9 месяцев 2004 года, за 2003 год с нулевыми показателями, на дату проведения встречной проверки (18.05.2007) операции по расчетному счету приостановлены решением ИФНС от 06.12.2005 N 3067, телефон организации не отвечает. Согласно ответу от 18.05.2007 исх. N 21-12/09197ДСП@, "по словам специалиста I разряда отдела регистрации инспекции, с момента регистрации и по настоящее время генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Оргбизнессервис" является Исаков Сергей Михайлович". Относительно доводов Инспекции о ненадлежащем характере данных, отраженных в представленных в материалы дела счетах-фактурах, накладных и приходно-кассовых ордерах, следует указать следующее. В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. С учетом изложенных норм, суд пришел к обоснованному выводу о том, что информация налогового органа, изложенная в ответе от 18.05.2007 исх. N 21-12/09197ДСП@, о том, что генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Оргбизнессервис" является Исаков С.М., не может быть принята как объективное и неоспоримое доказательство по делу. Суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить, что положения НК РФ, регулирующие порядок предоставления вычетов по НДС, профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ и расходов по ЕСН, не возлагают на налогоплательщика обязанности по проверке деятельности его контрагентов, равно как и не связывают право налогоплательщика с фактическим внесением сумм налогов в бюджет его поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, которые в случае недобросовестного исполнения налоговых обязательств сами несут налоговую ответственность. При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы об отсутствии ООО "Оргбизнессервис" по указанному в его учредительных документах адресу и непредставление налоговой отчетности как об основаниях, ставящих под сомнение реальность хозяйственных операций, не могут быть приняты во внимание. Учитывая вышеизложенное, вывод суда об отсутствии у Инспекции законных оснований для доначисления Предпринимателю НДС в размере 18 505 руб., пени по НДС - 15 378 руб., штрафа по НДС в размере 3701 руб., доначисления НДФЛ в размере 16 400 руб., пени по НДФЛ - 6383,14 руб., штрафа по НДФЛ - 3604 руб., доначисления ЕСН в размере 10 947 руб., пени по ЕСН - 4260,74 руб., штрафа по ЕСН - 2925 руб., является законным и обоснованным. Основанием для доначисления Предпринимателю НДФЛ в размере 38683 руб., пени по НДФЛ - 2885,42 руб., штрафа по НДФЛ - 7736 руб., ЕСН в размере 23 687 руб., пени по ЕСН - 1766,90 руб. и штрафа по ЕСН - 4738 руб. послужило непринятие Инспекцией расходов сумме 297 560 руб. по оплате оказанных ООО "Триумф" и ООО "Монолит" транспортных услуг как экономически неоправданных. Как установлено судом, 01.01.2005 Предприниматель и ООО "Триумф" заключили договор транспортной экспедиции N 1/01. Также Предпринимателем заключен договор с ООО "Монолит" от 01.06.2005 о предоставлении услуг, связанных с перевозкой ГСМ. На основании указанных договоров данные организации осуществляли услуги по перевозке ГСМ, в т.ч. стоимость услуг по перевозке, оказанных ООО "Триумф", составила 478 048 руб. (в т.ч. НДС 72923 руб.), стоимость услуг ООО "Монолит" - 246 505 руб. (в т.ч. НДС 37603 руб.). Стоимость услуг по перевозке ГСМ была оплачена индивидуальным предпринимателем в полном объеме, что не оспаривается Инспекцией. Расходы на оплату услуг по перевозке приобретенных ГСМ включены в общей сумме 297 560 руб. в состав материальных расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН за 2005 год. В силу ст. 252 НК РФ под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны подтверждаться оправдательными документами. Конституционный Суд РФ в Определении от 04.06.2007 N 320-О-П отметил, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Вместе с тем обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала. Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В соответствии с Определением КС РФ от 16.10.2003 N 329-О в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Материалами дела подтверждено, что Предприниматель не располагает специальным транспортом, предназначенным для транспортировки ГСМ, в связи с чем вынужден был заключать договоры с вышеуказанными организациями, и конечной целью заключения данных договоров было осуществление бесперебойной поставки ГСМ для своих контрагентов. При этом по итогам проверяемого периода, деятельность налогоплательщика являлась прибыльной. Таким образом, суд обоснованно признал недействительным решение Инспекции по данному эпизоду. При таких обстоятельствах, у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований. На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил: решение от 14.02.2008 Арбитражного суда Брянской области и постановление от 06.05.2008 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А09-7308/2007-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.