Бесплатный архив

Арбитражный суд признал правомерным привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 7 ст. 366 НК РФ в связи с нахождением в игровом зале незарегистрированных игровых автоматов, отклонив доводы налогоплательщика о незаконности проведения проверки игрового зала, о том, что протоколы осмотра не являются доказательством нарушения обществом ст. 122 и 366 НК РФ, так как данные документы применимы к административным правонарушениям, а не к камеральной налоговой проверке. Суд пришел к выводу, что инспекция действовала в пределах своей компетенции, поскольку среди основных форм налогового контроля ст. 82 НК РФ указывает осмотр помещений и территорий, используемых для извлечения доходов. Согласно п. 6 ст. 31 НК РФ налоговый орган вправе осматривать помещения и территории, используемые для извлечения дохода (прибыли) либо связанные с содержанием объектов налогообложения, независимо от места их нахождения, производственные, складские, торговые и иные помещения и территории. Возможность проведения осмотра (обследования) вне рамок выездной налоговой проверки предусмотрена п. 2 ст. 92 НК РФ.