Бесплатный архив

Поскольку индивидуальным предпринимателем в 2006 году были дополнительно зарегистрированы пять игровых автоматов, то есть у него возникли новые налоговые обязательства, не существовавшие в момент его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, он должен был исчислять налог на игорный бизнес с пяти игровых автоматов исходя из ставок, установленных в 2006 году, а не в момент его государственной регистрации в качестве предпринимателя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 августа 2007 г. Дело N Ф09-6867/07-С3 Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Первухина В.М., судей Анненковой Г.В., Гусева О.Г. рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Белова Дениса Борисовича (далее - предприниматель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2007 по делу N А50-20563/06. В судебном заседании приняли участие представители: предпринимателя - Трофимов Г.Б. (доверенность от 29.05.2006 N 3368); Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - инспекция) - Попова Е.В. (доверенность от 12.01.2005 б/н). Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 01.12.2006 N 4211/19334дсп. Решением суда от 18.04.2007 (судья Швецова О.А.) заявленные требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2007 (судьи Ясикова Е.Ю., Нилогова Т.С., Щеклеина Л.Ю.) решение отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано. Предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, заявитель представил в налоговый орган декларацию по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2006 г. с указанием ставки налога, действовавшей на момент его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (14.08.2003), в сумме 1100 руб. По результатам камеральной проверки указанной декларации инспекцией принято решение от 01.12.2006 N 4211/19334дсп о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 2650 руб., доначислении налога на игорный бизнес в сумме 13250 руб., пеней в сумме 204 руб. 49 коп. Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о том, что при исчислении налога за проверяемый период по пяти игровым автоматам, зарегистрированным в инспекции в 2006 г., подлежала применению ставка налога, установленная Законом Пермской области от 29.12.2005 N 2771-621. Не согласившись с указанным ненормативным актом, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на судебные акты по делу N А50-19301/06. Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия преюдиции и правомерности действий инспекции. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследованных с соблюдением ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют ст. 17, 52 - 54, 366, 369, 370 Кодекса, Закону Пермского края от 29.12.2005 N 2771-621 "О внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермской области". Из материалов дела следует, что предприниматель начал деятельность в сфере игрового бизнеса после вступления в силу гл. 29 Кодекса. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уплата налога должна производиться предпринимателем по действующим в налоговом периоде ставкам. Законом Пермской области "О налогообложении в Пермской области" от 30.08.2001 N 1685-296 (в редакции Закона от 29.12.2005 N 2771-621) ставки налога на игорный бизнес с 01.03.2006 установлены в размере 5000 руб. за каждый игровой автомат. Довод предпринимателя о том, что на него распространяются гарантии, предусмотренные ст. 9 Федерального закона 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, так как в связи с регистрацией в 2006 г. пяти игровых автоматов у предпринимателя возникли новые налоговые обязательства, ранее не существовавшие. Кроме того, судом сделан правильный вывод о том, исчисление инспекцией налога исходя из меньшего размера не нарушает прав налогоплательщика. С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2007 по делу N А50-20563/06 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белова Дениса Борисовича - без удовлетворения. Председательствующий ПЕРВУХИН В.М. Судьи АННЕНКОВА Г.В. ГУСЕВ О.Г.