Бесплатный архив

Суд признал неправомерным доначисление обществу налога на игорный бизнес за декабрь 2003 года в отношении игрового автомата, который был в указанный период перерегистрирован по месту нахождения головной организации в соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ, вступившей в действие с 01.01.2004. Суд исходил из того, что фактически установки нового игрового автомата не было, в пределах одного налогового периода был лишь изменен адрес (место) установки данного объекта налогообложения. На дату подачи обществом заявления о регистрации игрового автомата, данный игровой объект еще не считался выбывшим с прежнего места его установки. Как объект налогообложения спорный игровой автомат был включен в расчет по налогу на игорный бизнес за декабрь 2003 года, представленный в инспекцию по прежнему месту постановки на учет, налог уплачен обществом за полный месяц. При таких обстоятельствах доначисление налоговым органом по месту нахождения головной организации налога на игорный бизнес за спорный игровой автомат, как за новый объект, неправомерен, поскольку это противоречит принципам равенства налогообложения и экономической обоснованности установления налогов, закрепленный ст. 3 НК РФ (принцип однократности налогообложения).