Бесплатный архив

Судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности применения налогоплательщиком льготы, предусмотренной п. «г» ст. 5 Закона РФ «О налоге на имущество предприятий», в отношении магистрального конвейера КЛМ-4500. Разработчиком ленточного конвейера КЛМ-4500 – ГПИ «Сибгипрошахт» данный конвейер определен как «внешний магистральный транспорт угля». Согласно пояснительной записке «Контейнеры ленточные магистральные КЛМ-4500», утвержденной ВНИИПТМАШ 28.06.1982, конвейер ленточный магистральный КЛМ-4500 применяется для транспортировки угля от борта разреза «Березовский-1» до ГРЭС-1 Канско-Ачинского топливно-энергетического комплекса. Данный конвейер является уникальной, не имеющей аналогов технологической магистральной системой доставки твердого топлива протяженностью 14 км и по своей сути и назначению выполняет идентичную функцию, что и магистральный трубопровод.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30 января 2008 г. N 175/08 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.02.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 21.05.2007 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18221/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2007 по тому же делу, установила: ОАО "Разрез Березовский-1" (в настоящее время ОАО "СУЭК-Красноярск") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов (в настоящее время Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю) с заявлением о признании частично недействительным ее решения от 18.10.2006 N 9 от 18.10.2006. Решением суда первой инстанции от 26.02.2007 заявленное требование удовлетворено частично. Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.05.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 12.09.2007 названные судебные акты частично отменил. В отмененной части принял новое решение, признал в этой части решение инспекции недействительным. В остальной части решение суда и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения. В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора налоговая инспекция ссылается на то, что они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. Считает, что судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не выявила. Судами установлено, что налоговая инспекция определила рыночную стоимость реализуемого обществом угля с нарушением положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации. При применении метода последующей реализации учитывалась прибыль иных предприятий, не имеющих отношения к совершенным налогоплательщиком сделкам. Использовались сведения Мосгорстата, отражающие норму прибыли предприятий, осуществляющих оптовую торговлю, без учета вида товара, реализация которого осуществлялась, не учитывались условия сделок, которые могли повлиять на цены. Признали, что использование налоговой инспекцией при определении рыночной цены реализуемого обществом угля методом последующей реализации в качестве исходных данных только отчетов о прибылях и убытках покупателя, отчета эмитента, статистики для предприятий, осуществляющих оптовую торговлю, не является достаточным и достоверным для установления точных показателей, на определение которых направлен данный подход. Таким образом, суды, исследовав фактические обстоятельства дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу о недоказанности налоговым органом факта необоснованности применения обществом цен по сделкам купли-продажи угля, их несоответствия рыночным ценам. Основанием для доначисления налога на имущество за 2002 - 2003 годы послужил вывод налоговой инспекции о необоснованном применении обществом льготы, предусмотренной пунктом "г" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", в отношении магистрального конвейера КЛМ-4500. Отказывая обществу в применении льготы по налогу на имущество, налоговая инспекция указала, что магистральный конвейер марки КЛМ-4500 не относится к объектам магистрального трубопроводного транспорта. Судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности применения налогоплательщиком льготы по налогу на имущество в отношении магистрального конвейера КЛМ-4500 на основании следующего. Разработчиком ленточного конвейера КЛМ-4500 - ГПИ "Сибгипрошахт" данный конвейер определен как "внешний магистральный транспорт угля". Согласно пояснительной записке "Контейнеры ленточные магистральные КЛМ-4500", утвержденной ВНИИПТМАШ 28.06.1982, конвейер ленточный магистральный КЛМ-4500 применяется для транспортировки угля от борта разреза "Березовский-1" до ГРЭС-1 Канско-Ачинского топливно-энергетического комплекса. Данный конвейер является уникальной, не имеющей аналогов технологической магистральной системой доставки твердого топлива протяженностью 14 км и по своей сути и назначению выполняет идентичную функцию, что и магистральный трубопровод. Налоговой инспекцией был доначислен налог на добавленную стоимость за 2002 - 2003 годы в связи с необоснованным, по мнению инспекции, применением обществом льготы по налогу на добавленную стоимость со стоимости услуг дошкольных учреждений, поскольку условием предоставления льготы является наличие у организации лицензии на ведение образовательной деятельности. Судом установлено, что осуществляемая обществом деятельность по содержанию детей в дошкольных учреждениях, в отличие от образовательной деятельности по программе дошкольного, общего образования, дополнительного образования детей, профессиональной подготовки, профессионального образования, не названа в числе видов деятельности, подлежащих лицензированию в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ от 08.08.01 "О лицензировании отдельных видов деятельности". В данном случае дошкольные учреждения созданы обществом для содержания детей дошкольного возраста своих работников, детские сады являются структурными подразделениями общества, а не структурами, входящими в систему образовательных учреждений. На основании изложенного судом сделан вывод о неправомерности доначисления НДС со стоимости услуг дошкольных учреждений общества. Другие доводы, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судебными инстанциями и им дана правовая оценка. Неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а также нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не установлено. Оценка фактических обстоятельств дела, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила: в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-18221/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.02.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 21.05.2004 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2007 по указанному делу отказать. Председательствующий судья Г.Г.ПОЛЕТАЕВА Судьи О.А.НАУМОВ А.А.ПОПОВЧЕНКО