Бесплатный архив

Из положений ст. 162 НК РФ не следует, что налогоплательщик, реализующий жилищно-коммунальные услуги населению по ценам, утвержденным органом местного самоуправления, обязан включить в налогооблагаемую базу по НДС суммы дотаций, предоставляемых из бюджета на компенсацию затрат, связанных с применением государственных регулируемых цен и образованием фондов экономического стимулирования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции от 26 декабря 2005 года Дело N Ф08-6171/2005-2454А Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - МУП "Сочитеплоэнерго", представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сочи Краснодарского края, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сочи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2005 по делу N А32-11349/2005-59/262, установил следующее. МУП "Сочитеплоэнерго" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС по г. Сочи Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 28.03.2005 N 22-28/38 в части начисления 9461644 рублей НДС, 22011280 рублей налога на прибыль, 8167404 рублей пени по налогу на прибыль, 655320 рублей штрафа по налогу на прибыль. Решением от 01.09.2005 требования предприятия удовлетворены. Решение мотивировано тем, что предприятие правомерно в налогооблагаемую базу по НДС не включило суммы дотаций, предоставляемых из бюджета на компенсацию затрат, связанных с применением государственных регулируемых цен и образованием фондов экономического стимулирования; предприятие обоснованно применило налоговый вычет в сумме 79600 рублей, поскольку регистрация ООО "Аргус" по утерянному паспорту, непредставление им отчетности, а также неуплата им налогов не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика; сверхнормативные расходы топливно-энергетических ресурсов предприятия являются экономически оправданными, поскольку они связаны со сверхнормативной потерей тепловой энергии при обеспечении г. Сочи теплом; предприятие правомерно не увеличило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2001 г. на денежные средства, направленные на образование ФЭС. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 01.09.2005, принять по делу новый судебный акт. По мнению налоговой инспекции, в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации предприятием занижена налогооблагаемая база для исчисления НДС на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, в счет увеличения дохода; предприятие неправомерно предъявило к вычету НДС в сумме 79600 рублей, поскольку его поставщик товара - ООО "Аргус" зарегистрирован по утерянному паспорту; сверхнормативный расход материальных ресурсов при исчислении налога на прибыль следует признавать экономически не обоснованным; полученные целенаправленно средства на восстановление упущенной выгоды, в части рентабельности в размере 25%, рассматриваются как суммы, связанные с оплатой за оказанные услуги, в связи с чем должны увеличивать размер доходов. В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее. Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предприятия по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах с 01.01.2001 по 31.12.2003, по НДФЛ с 01.01.2001. по 31.03.2004. По результатам проверки составлен акт от 04.10.2004 N 11-03-22-228 и вынесено решение от 28.03.2005 N 22-28/38, которым начислены НДС, налог на прибыль, плата за пользование водными объектами, налог с владельцев транспортных средств в сумме 31619919 рублей, пени за неуплату налога на прибыль, платы за пользование водными объектами, налога с владельцев транспортных средств в сумме 8187909 рублей, а также штраф в сумме 720507 рублей. МУП "Сочитеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 28.03.2005 N 22-28/38 в части начисления 9461644 рублей НДС, 22011280 рублей налога на прибыль, 8167404 рублей пени по налогу на прибыль, 655320 рублей штрафа по налогу на прибыль. Налоговая инспекция в решении от 28.03.2005 N 22-28/38 доначислила 79600 рублей НДС на том основании, что налогоплательщиком неправомерно предъявлен к вычету налог в указанной сумме, поскольку его поставщик товара - ООО "Аргус" зарегистрирован по утерянному паспорту. В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме только после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов налогоплательщиком. В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению. Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В силу пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Плательщиками НДС являются организации, имеющие согласно законодательству Российской Федерации статус юридического лица (статья 143 Кодекса). Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента. Как видно из материалов дела, установлено встречной проверкой, контрагент общества - ООО "Аргус" зарегистрирован по утерянному паспорту, счета-фактуры, выставленные им, не содержат расшифровок подписей, поэтому вывод суда первой инстанции о неправомерном непринятии налоговой инспекцией счетов-фактур, выставленных обществу ООО "Аргус", является незаконным и необоснованным. Решением налоговой инспекции от 28.03.2005 N 22-28/38 начислено 9382044 рубля НДС на том основании, что в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации предприятием занижена налогооблагаемая база для исчисления НДС на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, в счет увеличения дохода. Статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения НДС. В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот для отдельных потребителей в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. На основании пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом. В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации дотации - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основе. Согласно статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств - бюджетное учреждение или иная организация, имеющие право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год. Пункт 13 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы). Налогоплательщики вправе определять налоговую базу по НДС в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, если реализация ими товаров (работ, услуг) осуществляется по государственным регулируемым ценам и им соответствующий бюджет возмещает фактически полученные убытки, связанные с применением указанных цен, выделяя соответствующие субсидии или субвенции, также налогоплательщики должны являться получателями указанных средств (бюджетополучателями). В этом случае вышеуказанные средства, выделяемые налогоплательщикам из бюджета для возмещения фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на товары (работы, услуги), не включаются в налоговую базу в целях исчисления НДС, так как их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). Из пункта 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, следует, что суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость. Судом установлено, что предприятие реализовало жилищно-коммунальные услуги населению по ценам, утвержденным органом местного самоуправления, ниже себестоимости, в величине, не покрывающей издержки, и по результатам такой реализации у него образовался убыток. Согласно Приказу Министерства финансов России от 11.12.2002 N 127н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" вышеназванные расходы бюджетов относятся на подстатью 130130 "Субсидии на покрытие убытков организаций, возникающих при продаже товаров (работ, услуг)" статьи 130100 "Субсидии и субвенции" экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации. Обществу выделялось через МУП "УЖКХ" бюджетное финансирование на возмещение убытков по статье 130130 бюджетной экономической классификации. На основании статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Суд правильно исходил из того, что из вышеуказанной нормы не следует обязанность предприятия включить в налогооблагаемую базу по НДС суммы дотаций, предоставляемых из бюджета на компенсацию затрат, связанных с применением государственных регулируемых цен и образованием фондов экономического стимулирования. Таким образом, суд первой инстанции в указанной части правомерно удовлетворил требования предприятия. Решением от 28.03.2005 N 22-28/38 доначислен за 2002 - 2003 гг. налог на прибыль в сумме 8634893 рублей и соответствующие пени и штраф на том основании, что в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно включен в расходы перерасход материальных ресурсов в сравнении с утвержденными нормами их потребления для данного технологического процесса. В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В силу статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение топлива, воды и энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, выработку (в том числе самим налогоплательщиком для производственных нужд) всех видов энергии, отопление зданий, а также расходы на трансформацию и передачу энергии. Из изложенных положений следует, что сверхнормативные расходы топливно-энергетических ресурсов следует считать экономически не оправданными в случае, если они не обусловлены технологическим процессом. Суд первой инстанции установил, что сверхнормативные расходы топливно-энергетических ресурсов предприятия являются экономически оправданными, поскольку они связаны со сверхнормативной потерей тепловой энергии при обеспечении г. Сочи теплом. Следовательно, налоговая инспекция неправомерно доначислила обществу за 2002 - 2003 гг. налог на прибыль в сумме 8634893 рублей и соответствующие пени и штраф. Решением налоговой инспекции от 28.03.2005 N 22-28/38 доначислен за 2001 г. налог на прибыль в сумме 16925856 рублей и соответствующие пени и штраф на том основании, что в нарушение статьи 2 Закона Российской федерации от 27.12.91 N 2116-1 неверно определена налогооблагаемая прибыль в 2001 г. в результате занижения внереализационных доходов на сумму, полученную из бюджета для компенсации недополученной рентабельности. Согласно разделу 3 письма Министерства финансов Российской Федерации от 29.11.1993 N 118 бухгалтерский учет средств, получаемых в соответствии с действующим законодательством из федерального и муниципального бюджетов на возмещение убыточности, капитальный ремонт жилищного фонда, премирование и другие цели, производится в следующем порядке. При поступлении ассигнований из бюджета кредитуется счет 96 "Целевые финансирование и поступления" (на отдельных субсчетах по направлению финансирования) и дебетуется счет 51 "Расчетный счет". При списании использованных целевых средств по целевым направлениям с дебета счета 96 "Целевые финансирование и поступления" бухгалтерские записи делаются в корреспонденции со счетами: 80 "Прибыли и убытки" - на покрытие убытков; 23 "Вспомогательные производства" - на капитальный ремонт жилищного фонда и других объектов; 88 "Фонды специального назначения" - на создание фондов (в размерах выделяемых планово-убыточным предприятиям жилищно-коммунального хозяйства средств для образования фондов накопления и потребления) и другими счетами соответственно целевому направлению бюджетных ассигнований. Суммы, поступившие из бюджета как возмещение разницы между выручкой, исчисленной по планово-расчетным тарифам (там, где они применяются), и выручкой, исчисленной по действующим тарифам, а также суммы, поступившие из бюджета на покрытие разницы в ценах на топливо, теплоэнергию и другие услуги, отпускаемые населению по ценам и тарифам ниже покупных, в бухгалтерском учете отражаются по кредиту счета 80 "Прибыли и убытки" в составе внереализационных доходов. Суд первой инстанции установил, что МУП "Сочитеплоэнерго" отразило бюджетное финансирование в части образования фондов экономического стимулирования посредством бухгалтерской записи дебет счета 96 "Целевые финансирование и поступления" - кредит счета 88 "Фонды специального назначения". Следовательно, довод налоговой инспекции в указанной части является необоснованным. Таким образом, решение суда от 01.09.2005 в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 28.03.2005 N 22-28/38 в части доначисления 79600 рублей НДС подлежит отмене, требования предприятия в указанной части - оставлению без удовлетворения. В остальной части решение суда следует оставить без изменения. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2005 по делу N А32-11349/2005-59/262 в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Сочи от 28.03.2005 N 22-28/38 в части доначисления 79600 рублей НДС отменить. В удовлетворении требования о признании недействительным решения ИФНС России по г. Сочи от 28.03.2005 N 22-28/38 в части доначисления 79600 рублей НДС отказать. В остальной части решение от 01.09.2005 оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.