Бесплатный архив

Для целей получения вычета по приобретенным основным средствам не имеет значения то обстоятельство, что основные средства учитываются на забалансовых счетах, поскольку это не препятствует их использованию в производственной деятельности налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 мая 2005 года Дело N Ф09-2186/05-С1 Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Варламовой Т.В., судей Меньшиковой Н.Л., Поротниковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Агиделю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2005 по делу N А07-42191/04. В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Агидель-М" (далее - общество, налогоплательщик) - Сапожников С.В., адвокат (ордер от 24.05.2005 N 23), Никифоров А.Ф., зам директора (доверенность от 23.05.2005 N 14). Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции о признании частично недействительными решения от 22.11.2004 N 73, требования от 29.11.2004 N 6684. Решением суда первой инстанции от 01.02.2005 (судья Искандаров У.С.) требования общества удовлетворены полностью, оспариваемые акты признаны недействительными в части: налога на добавленную стоимость в сумме 469922 руб., пени в сумме 163732 руб.; налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 262751 руб., пени в сумме 106510,70 руб.; налога с владельцев автотранспортных средств в сумме 3665 руб. В суде апелляционной инстанции указанное решение не обжаловалось. В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ПБУ 6/01, ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)". Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, общество по договорам лизинга от 03.10.2002 N 121, от 20.01.2003 N 143, от 15.04.2003 N 160 с ООО "Лизинговая фирма "Таис плюс" и от 07.10.2003 N ЛЦ-824 с ООО "Регион-Лизинг-Центр" получало в лизинг имущество, а на основании выставленных лизингодателями счетов-фактур уплачивало лизинговые платежи за автотранспортные средства, предъявляя после каждого платежа к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный лизингодателям в составе лизингового платежа. Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за 2002 - 2004 гг., налогов в дорожные фонды за 2002 г. и принятия решения о привлечении к налоговой ответственности явился вывод инспекции о том, что обществом неправомерно отнесен к вычету налог на добавленную стоимость по частично оплаченным и не учтенным на балансовом счете общества 01 основным средствам, полученным обществом по вышеназванным договорам лизинга, незаконным использованием налоговой льготы по зоне экономического благоприятствования "Агидель". Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд исходил из ст. 171, 172 Кодекса, ст. 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах", п. 19 Положения, утвержденного Указом Президента Республики Башкортостан и принципа самостоятельности республиканского бюджета. Данные выводы являются правильными. Глава 21 Кодекса не предусматривает исключений и особенностей при исчислении и уплате налога на добавленную стоимость при использовании предметов лизинга. Поэтому в силу ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 39, ст. 170, 171, 172 Кодекса при применении налоговых вычетов, необходимых для определения добавленной стоимости и, соответственно, налога на добавленную стоимость, следует руководствоваться общим порядком, установленным для основных средств. Поскольку инспекцией в материалы дела не представлены доказательства приобретения автотранспортных средств только с инвестиционной целью или отсутствием их фактического использования обществом в своей производственной деятельности, законные основания для отказа в возмещении по лизинговым платежам у налогового органа отсутствовали. Ссылка заявителя на правила бухгалтерского учета и фактическое нахождение спорных основных средств на забалансовых счетах не препятствует их использованию в производственной деятельности общества и значения для рассмотрения данного спора не имеет (ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с вышеизложенным решение суда в указанной части является законным и отмене не подлежит. Что касается применения льгот по налогам в дорожные фонды в зоне экономического благоприятствования "Агидель", то законность их установления в Республике Башкортостан в 2002 г. следует из ст. 79 Конституции Республики Башкортостан, Указа Президента Республики Башкортостан от 05.08.1996 N УП-503. Кроме того, доказательств ликвидации в 2001 г. республиканского дорожного фонда материалы дела не содержат, а спорная льгота инспекцией до введения регионального транспортного налога камерально принималась и соответствующий указ налоговым органом своевременно, в срок, указанный в п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспорен не был. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе. Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: решение суда первой инстанции от 01.02.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-42191/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Агиделю - без удовлетворения. Председательствующий ВАРЛАМОВА Т.В. Судьи МЕНЬШИКОВА Н.Л. ПОРОТНИКОВА Е.А.