Бесплатный архив

Отказывая налогоплательщику в праве на применение налогового вычета, налоговый орган указал на неправомерность проведения зачета по операциям, одна из которых облагается НДС (купля-продажа оборудования), а вторая (заем) – нет; что дебиторская задолженность продавца оборудования перед налогоплательщиком возникла из договора займа, не облагаемого НДС, не содержит в себе суммы НДС, следовательно, налогоплательщик не имела право на вычет налога, так как реально его не уплатил. Суд признал ошибочными доводы налогового органа, указав, что целью зачета является уменьшение кредиторской задолженности покупателя перед поставщиком. Реально понесенные покупателем затраты на уплату начисленного продавцом НДС выражаются в невозможности получения в дальнейшем денежной суммы по зачитываемому обязательству (в данном случае в невозможности возврата денежных средств, предоставленных по договору займа). Довод налогового органа о том, что налог считается фактически уплаченным поставщику только в том случае, если обе операции, обязательства по которым зачитываются, облагаются НДС, признан не основанным на нормах закона.