Бесплатный архив

Абзац 9 п. 46 Методических рекомендаций МНС РФ по применению гл. 21 НК РФ, фактически определяющий налоговый период, в котором продавец товаров (работ, услуг) вправе учитывать НДС к вычету при проведении расчета путем переуступки права требования дебиторской задолженности, полученной покупателем в качестве авансового платежа, противоречит буквальному смыслу положений п. 2 ст. 172 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 30 декабря 2003 г. Дело N КА-А40/10575-03-П ЗАО "Топливно-Заправочная Компания" обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ИМНС РФ N 32 по Западному административному округу г. Москвы о признании частично незаконным решения от 27 сентября 2002 года N 03-1/3740. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2003 года заявление удовлетворено. Постановлением апелляционной инстанции от 4 декабря 2002 года решение суда оставлено без изменения. Дело рассматривалось в соответствии с рекомендациями постановления ФАС МО от 24 апреля 2003 г. (том 2, л. д. 140 - 141). Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить решение и постановление суда и отказать в удовлетворении заявления, указывая на статьи 38, 39, 3 НК РФ и фактические обстоятельства налогового спора. Законность и обоснованность судебных актов проверены в кассационном порядке. Отзыв не представлен на кассационную жалобу. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что решение и постановление подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам. Согласно оспариваемой части решения от 27 сентября 2002 года налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, кроме того, ему предложено уплатить недоимку по налогу и пени (том 1, л. д. 11 - 27). Из статей 108 и 109 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, и лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения. Арбитражный суд г. Москвы при признании частично незаконным решения Инспекции исходил из наличия события налогового правонарушения, однако фактические обстоятельства спора, указанные в решении Инспекции и рекомендованные для исследования, постановлением ФАС МО оценены не в полном объеме. Так, в постановлении ФАС МО от 24 апреля 2003 г. указано, что суд оставил без анализа и оценки акты, счет-фактуры на реализацию ГСМ, принадлежащих истцу и полученных от принципалов, на предмет отнесения этих документов к посреднической деятельности по реализации ГСМ, в то время как по имеющимся в деле документам (т. 1, л. д. 96 - 150, т. 2, л. д. 1 - 68) нельзя определить к какому виду деятельности они относятся и относятся ли они к посреднической деятельности истца. Однако делает вывод о том, что прибыль от посреднической деятельности обоснованно была обложена по повышенной ставке - 38%. В подтверждение своего решения налоговый орган указал, что реализация ГСМ как от посреднической, так и основной деятельности подтверждает данные регистров бухучета, однако суд не исследовал эти доказательства. В решении налогового органа (т. 1, л. д. 24) указывается, что занижение прибыли произошло по причине завышения выручки с учетом нарушения, установленного в п. 2.6 акта. Кассационная инстанция полагает, с учетом постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2003 года, что имеющиеся в материалах дела счет-фактуры и договоры, которые послужили основанием для вывода Инспекции о налоговом правонарушении, доводы Инспекции и расчеты должны быть исследованы и оценены применительно к спорному периоду. Дело передается на новое рассмотрение для оценки в полном объеме доводов Инспекции, изложенных в оспариваемом решении от 27 сентября 2002 года в порядке ст. 71 АПК РФ о полном и всестороннем исследовании доказательств по делу. Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: решение от 14 июля 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 22 сентября 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-40900/02-75-461 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.