Бесплатный архив

Так как до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» налоговые органы не осуществляли государственную регистрацию юридических лиц, отсутствие сведений о постановке организации – поставщика на учет в ИМНС по состоянию на 29.05.2001 не является доказательством отсутствия государственной регистрации данного общества в качестве юридического лица и не препятствует принятию налогоплательщиком к вычету уплаченных такой организации сумм НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 25 июля 2003 года Дело N Ф09-2169/03-АК Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО АДС "Союз" на решение от 09.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-2870/03 по заявлению ЗАО АДС "Союз" к ИМНС РФ г. Стерлитамак РБ о признании решения налогового органа частично недействительным. В заседании приняли участие: от ЗАО АДС "Союз" - Кускильдин Т.Т., налоговый консультант по довер. от 26.02.2003 N 127; от ИМНС РФ по г. Стерлитамак - Копейкина Т.А., гл. госналогинспектор по довер. от 23.07.2003 N 0012-0301/7232, Портнова Л.В. - нач. юр. отдела по довер. от 30.2.2002 N 0011-0902/12903. Права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступило. ЗАО АДС "Союз" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Стерлитамак от 12.02.2003 N 0012-0901/1455 в части доначисления налогов: на прибыль в сумме 52155 руб.; НДС в сумме 5300927 руб.; налога на доходы иностранных юридических лиц в сумме 155520 руб., а также в части начисления на эти суммы соответствующих штрафов и пени. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2003 заявленные требования удовлетворены частично. Решение ИМНС РФ по г. Стерлитамак от 12.02.2003 N 0012-0901/1455 признано недействительным в части доначисления ЗАО АДС "Союз": налога на прибыль в сумме 520591 руб.; НДС в сумме 108277 руб.; налога на доходы иностранных юридических лиц в сумме 155520 руб., а также в части начисленных на эти суммы пени и штрафов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2003 указанное решение суда оставлено без изменения. ЗАО АДС "Союз" с принятыми судебными актами не согласно, просит их отменить, признать оспариваемое решение налогового органа недействительным в части доначисления НДС на общую сумму 5300927 руб., начисленных соответствующих сумм штрафов и пени, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", ст. ст. 19, 24, 40, 45, 176 НК РФ. Законность принятого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Как видно из материалов дела, должностными лицами налогового органа проведена выездная налоговая проверка ЗАО АДС "Союз", в том числе по вопросу правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет НДС за период с 01.07.1999 по 30.06.2002. По результатам указанной проверки составлен акт от 08.01.2003, и руководителем налогового органа принято решение от 12.02.2003 N 0012-0901/1455 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа на общую сумму 939109 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ, в том числе, за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления подлежащего уплате налога. Налогоплательщику предложено доплатить налоги, в том числе НДС в размере 5609746 руб., и уплатить пени на суммы доначисленных налогов, в том числе по НДС - 3679988 руб. ЗАО АДС "Союз" с решением налогового органа не согласилось и обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в оспариваемой части. Отказывая ЗАО АДС "Союз" в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления НДС в сумме 4699335 руб., начисления на указанную сумму штрафа и пени, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего: - Материалами выездной налоговой проверки достоверно установлено, что ЗАО АДС "Союз" в феврале 2000 г. приобрело у ООО "Вояджер" 140 т окиси кобальта, уплатив последнему 140980000 руб., в том числе НДС 23496665 руб. После чего ЗАО АДС "Союз" по заключенному контракту N SP-13 от 04.02.2000 и договору комиссии N 2/02 от 04.02.2000 осуществило реализацию 140 тонн окиси кобальта на сумму 140980000 руб., не включив в цену продукции НДС в связи с предполагаемым экспортом этой продукции. Оплата за реализованную продукцию получена ЗАО АДС "Союз" от комиссионера - ООО "Экспресс-М", в феврале 2000 г. Согласно отчету комиссионера он произвел реализацию окиси кобальта в режиме экспорта. Однако фактически указанная продукция таможенную границу РФ не пересекла, что подтверждается заключением Балтийской таможни по результатам проверки, проведенной на основании приказа от 13.09.2000 N 787-КМ. Поскольку, факт экспорта окиси кобальта не подтвержден, фактическая реализация произошла на территории РФ, оснований для обложения стоимости реализованной продукции по ставке 0% у ЗАО АДС "Союз" не имелось. В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно п. 9 ст. 165 НК РФ, если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил документы, необходимые в соответствии с п. п. 1 - 5 данной статьи для подтверждения факта экспорта, указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 20 процентов. Операции по реализации окиси кобальта в силу ст. 165 НК РФ подлежат налогообложению по ставке 20%. Таким образом, за август 2000 г. налоговым органом правомерно произведено доначисление НДС на сумму реализованной окиси кобальта в сумме 28196000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ подлежит применению налоговый вычет за август 2000 г. НДС в сумме 23496665 руб. по оприходованной и оплаченной ООО "Вояджер" окиси кобальта. Следовательно, суды первой и апелляционной инстанции сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания недействительным решения налогового органа в части доначисления ЗАО АДС "Союз" за август 2000 г. суммы - 4699335 руб. (28196000 руб. - 23496665 руб.), а также в части начисления на указанную сумму пени. Вместе с тем, отказывая ЗАО АДС "Союз" в удовлетворении заявленных им требований, в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 939867 руб. за неуплату указанной выше суммы НДС, судами первой и апелляционной инстанции не учтено, что неуплата налога сама по себе не является достаточным доказательством наличия состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия). В соответствии со ст. 106 НК РФ к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении. В силу указанных норм, а также п. 6 ст. 108 НК РФ в предмет доказывания по делу входит установление виновности лица и обстоятельств совершения налогового правонарушения, а именно того, что неуплата налога произошла в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления или других неправомерных действий (бездействия). Из материалов дела усматривается, что экспортная поставка осуществлялась ЗАО АДС "Союз" через комиссионера. Согласно отчету комиссионера и представленным им документам ЗАО АДС "Союз" имел достаточные основания считать экспортную поставку состоявшейся, а применение к указанной реализации ставки 0% обоснованной. О том, что экспортная поставка фактически не состоялась, ЗАО АДС "Союз" стало известно только после получения акта выездной налоговой проверки. Ссылка налогового органа на свое решение от 13.11.2001 N 220 "Об отказе в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость", как на доказательство осведомленности ЗАО АДС "Союз" о непересечении продукцией границы РФ, не принимается во внимание, так как в указанном решении подобные сведения отсутствуют. Иные доказательства вышеуказанных обстоятельств, налоговым органом не представлены, а из акта налоговой проверки, решения о привлечении ответчика к налоговой ответственности не видно, какие виновные неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика повлекли неуплату налога. Таким образом, применительно к диспозиции ст. 122 НК РФ, судом не установлен состав правонарушения (п. 3 ст. 101 НК РФ). При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы в указанной части обоснованными и требования ЗАО АДС "Союз" о признании недействительным решения N 0012-0901/1455 от 12.02.2003 ИМНС РФ по г. Стерлитамак в части привлечения его к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 939867 руб. подлежащими удовлетворению. Из материалов дела также следует, что ЗАО АДС "Союз" приобрел глицерин 60% у ООО "Шодэр" на сумму 2026800 руб., в том числе НДС в сумме 337800 руб. На основании счета-фактуры N 1258 от 26.12.2000 общество произвело вычет НДС на указанную сумму. Налоговым органом указанный вычет признан незаконным, и оспариваемым решением обществу предложено доплатить НДС в сумме 337800 руб. ЗАО АДС "Союз" с решением налогового органа о доначислении НДС в сумме 337800 руб. не согласилось, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в этой части. Отказывая в удовлетворении требований ЗАО АДС "Союз" в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в материалы дела налоговым органом представлена справка Инспекции N 13 по Северному округу г. Москвы, согласно которой ООО "Шодэр" не состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что Ассоциацией исполнены обязательства по оплате продукции перед ненадлежащим с точки зрения налогового законодательства поставщиком, который фактически не создан, не имеет государственной регистрации в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не состоит на налоговом учете, что влечет в силу ст. ст. 49, 166, 167, 168, 506 ГК РФ ничтожность сделки и является препятствием для возмещения налога на добавленную стоимость по такой сделке. Указанный вывод суда является ошибочным, основан на неверном толковании норм материального права и не соответствует материалам дела. В соответствии с п. 2 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. До введения в действие Федерального Закона "О государственной регистрации юридических лиц", то есть до 01.07.2002 налоговые органы не осуществляли государственную регистрацию юридических лиц, а следовательно, отсутствие сведений о постановке ООО "Шодэр" на учет в Инспекции N 13 по Северному району г. Москвы по состоянию на 29.05.2001 не является доказательством отсутствия государственной регистрации данного общества в качестве юридического лица. Какие-либо доказательства, подтверждающие выводы суда о том, что Ассоциация совершила сделку с фактически не созданной организацией, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отказали ЗАО АДС "Союз" в удовлетворении требования о признании решения налогового органа недействительным в части доначисления НДС в сумме 337800 руб. и соответствующих сумм пени. Отказывая в удовлетворении требования ЗАО АДС "Союз" о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС в сумме 155520 руб., суд исходил из того, что ЗАО АДС "Союз" в нарушение п. 5 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" не облагало налогом на добавленную стоимость стоимость ремонтно-строительных работ, выполненных иностранной фирмой ЕООД "Биохимтрейд-93" по ремонту офиса (г. Стерлитамак, ул. Мира, 70) на сумму 28800 USD, оплаченных ЗАО АДС "Союз" путем отгрузки агидола на основании контракта N BIOCHIM/BN T-01 от 10.08.1999. Данный вывод суда является обоснованным, соответствует материалам дела и налоговому законодательству. В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" объектом обложения НДС признаются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) в обмен на другие товары (работы, услуги). Согласно ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результаты работ, выполненные одним лицом для другого. В соответствии с п. 5 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" иностранные предприятия обязаны самостоятельно уплачивать НДС только в том случае, если они состоят на учете в налоговом органе. Судом установлено, что фирма "Биохимтрейд-93" не состоит на учете в налоговых органах РФ. Абзацем вторым п. 5 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" установлено, что в случае реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации иностранными предприятиями, не состоящими на учете в налоговом органе, налог на добавленную стоимость уплачивается в бюджет в полном размере предприятиями за счет средств, перечисляемых иностранным предприятиям или другим лицам, указанным этими иностранными предприятиями. Таким образом, исходя из смысла перечисленных выше норм, предприятие, производящее оплату за реализуемые товары, выполненные работы иностранному предприятию, не состоящему на учете в налоговых органах РФ, обязано самостоятельно исчислить и перечислить в бюджет соответствующую сумму НДС. Такая обязанность, помимо изложенного, связана с невозможностью для налоговых органов самостоятельно удержать налог с иностранного предприятия, не состоящего на налоговом учете в налоговых органах РФ. Доводы заявителя кассационной жалобы в данной части судом кассационной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Решение от 09.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-2870/03 по заявлению к ИМНС РФ по г. Стерлитамак РБ о признании решения налогового органа частично недействительным изменить. Оспариваемое решение ИМНС РФ по г. Стерлитамак признать недействительным в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 939867 руб., а также в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 337800 руб., соответствующих сумм пени. В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Возвратить ЗАО АДС "Союз" из бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 250 руб.