Рубрикатор
Бесплатный архив |
Постановление ФАС ВСО от 06.10.2005 № А19-7278/05-44-Ф02-4881/05-С1
Налоговый орган отказал налогоплательщику в налоговых вычетах, ссылаясь на наличие недостоверных сведений о грузоотправителе в счете-фактуре, так как у лица, указанного в качестве грузоотправителя, отсутствуют технические устройства, необходимое количество рабочих, а также площадки для приема товара. Суд признал незаконным отказ в вычетах по НДС, так как действующее законодательство не обязывает предпринимателя иметь собственные транспортные средства, иные технические устройства, а также персонал при осуществлении хозяйственной деятельности. Налоговое законодательство не связывает право покупателя на применение вычета НДС с наличием основных средств у поставщика и уплатой последним налогов в бюджет. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 6 октября 2005 г. Дело N А19-7278/05-44-Ф02-4881/05-С1 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Борисова Г.Н., судей: Парской Н.Н., Юдиной Н.М., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Руслеспром-Трейдинг» - представителя Захарченко О.И. (доверенность N 050110z1 от 05.04.2005), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 25 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 5 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7278/05-44 (суд первой инстанции: Скубаев А.И.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Архипенко А.А., Белоножко Т.В.), УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Руслеспром-Трейдинг» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция) о признании недействительным мотивированного заключения от 20.01.2005 N 03-09/13.2э-17-1111 в части отказа в возмещении 670681 рубля налога на добавленную стоимость. Решением суда от 25 апреля 2005 года заявление общества удовлетворено. Постановлением апелляционной инстанции от 5 июля 2005 года решение суда оставлено без изменения. Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В кассационной жалобе заявитель указывает на правомерность отказа в возмещении из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам экспортированного товара, в связи с несоблюдением налогоплательщиком условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения вычетов по налогу. По мнению заявителя, счета-фактуры, выставленные предпринимателями Огородниковым В.А. и Шиляевым В.И., содержат недостоверные сведения о грузоотправителе продукции, так как у данных предпринимателей отсутствуют технические устройства, необходимое количество рабочих, а также площадки для приема леса-пиловочника, поэтому они не могут являться грузоотправителями товара, приобретенного обществом. Кроме того, налоговый орган указывает, что представленные обществом товарно-транспортные накладные содержат недостоверные данные о машинах, поэтому не могут быть приняты в качестве первичных документов, подтверждающих вычеты налога. Также из кассационной жалобы следует, что при проведении мероприятий налогового контроля поставщиком ООО «Илим» не были представлены товарно-транспортные накладные о перевозке груза от контрагентов. Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, полагая правильными выводы суда о применении налогоплательщиком налоговых вычетов в соответствии со статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление от 15.09.2005 N 71758), своих представителей на судебное заседание не направила. Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Общество оспаривает мотивированное заключение N 03-09/13.2э-17-1111, принятое инспекцией 20.01.2005 по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года и документов, представленных в подтверждение обоснованности применения указанной налоговой ставки и налоговых вычетов. Данным заключением налогоплательщику отказано в возмещении 670661 рубля налога на добавленную стоимость. Основанием отказа в применении вычетов налога на добавленную стоимость инспекция указала недостоверность сведений в счетах-фактурах, отсутствие доказательств оприходования товара, а также непредставление товарно-транспортных накладных, подтверждающих перевозку груза от контрагентов поставщику. Арбитражный суд первой инстанции, признавая незаконным мотивированное заключение, исходил из того, что обществом соблюдены условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для применения вычетов по налогу. Суд апелляционной инстанции по этим же основаниям оставил решение суда без изменения. Налогообложение операций, указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговым органом не оспаривается обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт. В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Налоговый орган при проведении проверки признал необоснованным применение обществом вычета по налогу на основании счетов-фактур, выставленных предпринимателями Огородниковым В.А. и Шиляевым В.И., указывая на недостоверность сведений о грузоотправителе товара. По мнению инспекции, названные предприниматели не могут являться грузоотправителями товара, приобретенного обществом, поскольку у них отсутствуют технические устройства, собственный транспорт, персонал, а также площадки для складирования, необходимые для осуществления погрузки и разгрузки леса и лесоматериалов. Данный вывод инспекции является неправомерным, поскольку действующее законодательство не обязывает предпринимателя иметь собственные транспортные средства, иные технические устройства, а также персонал при осуществлении хозяйственной деятельности, не связывает право покупателя на применение вычета налога с наличием основных средств у поставщика и уплатой последним налогов в бюджет. Суд правильно признал, что счета-фактуры, выставленные указанными поставщиками, соответствуют установленным статьей 169 Кодекса требованиям и могут являться основанием для принятия налога к вычету и возмещению. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что товарно-транспортные накладные не могут быть приняты в качестве первичных документов, поскольку не отражают полных и точных данных о перевозке леса в связи с отсутствием зарегистрированных лицензионных карточек на указанные в документах автомобили, не может быть принят во внимание, так как осуществление иными лицами лицензируемого вида деятельности с нарушением законодательства не может препятствовать налогоплательщику принятию к учету приобретенных у поставщика товаров. Также в качестве основания для отказа в принятии к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным поставщиком ООО «Илим», инспекция указала непредставление товарно-транспортных накладных, подтверждающих перевозку груза от ООО «Строительный бизнес» и от ООО «СК «Арсенал» до названного поставщика. Суд сделал обоснованный вывод о том, что непредставление ООО «Илим» в данном случае документов, подтверждающих транспортировку товара, не является обстоятельством, обуславливающим право налогоплательщика на применение вычетов налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику. Также арбитражный суд признал, что обществом товар, приобретенный у ООО «Илим», принят к учету на основании товарной накладной N 75/1 от 25.02.2004. При этом судом учтено, что в соответствии с условиями договора N 04021z1 от 17.02.2004 поставка товара ООО «Илим» осуществляется на условиях «франко-вагон». Факт поставки товара в вагоне подтвержден квитанцией о приеме груза N 43469519 и спецификацией. В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 «Товарная накладная», которая составляется в двух экземплярах, один из которых передается покупателю и является основанием для оприходования этих ценностей. Инспекцией не опровергнут факт принятия обществом на учет товара, приобретенного у ООО «Илим», на основании товарной накладной формы N ТОРГ-12. Инспекцией при проведении налоговой проверки не установлены иные нарушения в оформлении первичных документов, представленных обществом в подтверждение налоговых вычетов, а также обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии хозяйственных отношений между налогоплательщиком и названными поставщиками. Таким образом, налоговым органом не доказана недобросовестность действий налогоплательщика по применению налоговых вычетов на сумму 670681 рубль и правомерность отказа в их принятии, поэтому правильным является вывод арбитражного суда о незаконности мотивированного заключения налогового органа. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ: Решение от 25 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 5 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7278/05-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Г.Н.БОРИСОВ Судьи: Н.Н.ПАРСКАЯ Н.М.ЮДИНА |