Бесплатный архив

В соответствии со ст. 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества, держателем реестра акционеров общества может быть как само общество, так и профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг (регистратор), а в обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акционеров общества должен быть регистратор. Поскольку число акционеров налогоплательщика превышает 50, то в соответствии с требованиями Федерального закона «Об акционерных обществах» ведение реестра акционеров было поручено обществом регистратору. Следовательно, оказываемые регистратором услуги по ведению и хранению реестра акционеров в соответствии с требованием законодательства являются обязательным условием для осуществления деятельности налогоплательщика по производству и реализации металлопродукции, поэтому НДС, уплаченный в стоимости таких услуг, может быть принят к вычету.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу 20 сентября 2006 г. Дело N КА-А40/8845-06 26 сентября 2006 г. Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2006 года. Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Зарубиной Е.Н., судей Букиной И.А., Корневой Е.М. при участии в заседании от истца (заявителя): К. по дов. от 12.05.2006; от ответчика: Б. по дов. от 28.11.2005 N 19, рассмотрев 20.09.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС РФ по КН N 5 - на решение от 19.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Зубаревым В.Г., на постановление от 08.06.2006 N 09АП-5340/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н., Павлючуком В.В., по иску (заявлению) ОАО "Северсталь" о признании частично недействительным решения к МИФНС РФ по КН N 5, УСТАНОВИЛ: решением от 19.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 08.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение МИФНС РФ по КН N 5 от 08.07.2005 N 56-13-11/3 "О привлечении ОАО "Северсталь" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС в сумме 7335135 руб. и соответствующей суммы пени. Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяются в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой МИФНС РФ по КН N 5, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права. В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и судебных актах. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов. В кассационной жалобе изложены доводы, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка. Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод Инспекции о том, что Обществом в 2003, 2004 гг. необоснованно отнесены к налоговым вычетам суммы НДС по услугам, связанным с выпуском ценных бумаг, операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 ст. 146 НК РФ. Судебными инстанциями установлено, что ОАО "Северсталь" заключило соглашения "О найме организаторов размещения облигаций" от 11.03.2003 N ФД 3010 и "Об андеррайтинге" от 03.07.2003 N ФД 3047 с ЗАО "Инвестиционная компания "Тройка Диалог" и ОАО "Промышленно-строительный банк", условиями которых предусмотрено, что контрагенты совершают в интересах Общества (эмитента) и за его счет сделки по продаже в процессе первичного размещения на торгах облигаций, выпускаемых эмитентом. На основании договора от 15.12.1994 N 832, заключенного между ОАО "Северсталь" и ЗАО "Партнер", Обществу были оказаны услуги по ведению и хранению реестра акционеров. Судебными инстанциями на основании правильно установленных обстоятельств и применения пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ, ст. 1 Закона РФ от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капиталовложений" сделан обоснованный вывод о том, что указанные услуги не являются инвестиционными услугами, и размещение Обществом своих облигаций не носило инвестиционный характер, поскольку было направлено на привлечение денежных средств третьих лиц на заемной основе. Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, по размещению своих облигаций Общество привлекает финансовые средства приобретателей облигаций для пополнения оборотных средств для развития производства, приобретения сырья, материалов для производства и реализации своей продукции. На основе оценки представленных доказательств судебными инстанциями правильно установлено, что денежные средства от размещения ценных бумаг были направлены на собственные нужды организации, в том числе на оплату задолженности поставщикам за товары, выплату заработной платы для осуществления производственно-финансовой деятельности Общества, и сделан обоснованный вывод о том, что услуги андеррайтеров оказывались для обеспечения производственной деятельности Общества, то есть для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ. Довод Инспекции о том, что Общество неправомерно применило налоговые вычеты по НДС, так как операции по передаче ценных бумаг не признаются реализацией, обоснованно отклонен судебными инстанциями. Судебными инстанциями правильно установлено, что в соответствии со ст. 44 Федерального закона РФ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества, держателем реестра акционеров общества может быть как само общество, так и профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг (регистратор), а в обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акционеров общества должен быть регистратор. Поскольку число акционеров Общества превышает 50, то в соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах ведение реестра акционеров было поручено Обществом регистратору - ЗАО "Партнер". На основании правильно установленных обстоятельств судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что оказываемые регистратором услуги в соответствии с требованием законодательства являются обязательным условием для осуществления деятельности ОАО "Северсталь" по производству и реализации металлопродукции, что в соответствии со ст. 146 НК РФ является объектом налогообложения. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: решение от 19.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 08.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-64619/05-112-175 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ по КН N 5 - без удовлетворения.