Бесплатный архив

Отсутствие в товарных накладных указания на номер и дату транспортной накладной не является основанием для отказа в вычете НДС, поскольку данное обстоятельство не препятствует принятию на учет приобретенных товарно-материальных ценностей в связи с тем, что сами товарные накладные позволяют достоверно установить факт поставки именно указанного в транспортных накладных товара, его цену и количество.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 18 июля 2007 г. Дело N А19-26261/06-52-Ф02-4585/07 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Брюхановой Т.А., судей: Скубаева А.И., Юдиной Н.М., при участии в судебном заседании представителей: Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Иркутска - Яниной И.А. (доверенность N 08/6046 от 02.04.2007), ООО "Сиблессервис и НПШ" - Герасимовой Т.В. (доверенность от 26.03.2007), Змановского Н.В. (доверенность от 13.06.2007), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Иркутска на решение от 19 марта 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-26261/06-52 (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.), УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Сиблессервис и НПШ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Иркутска (далее - инспекция) N 01-12/242-336 от 21.08.2006. Решением от 19 марта 2007 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано незаконным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 175422,78 рубля. В удовлетворении остальной части требований отказано. В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись. Не согласившись с решением суда в части признания решения инспекции незаконным, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в удовлетворении требований отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, совокупность представленных доказательств свидетельствует о формальности заключенных обществом сделок, в связи с чем не представляется возможным признать налоговую выгоду обоснованной. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения. Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела, обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006 года и пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. По результатам проверки инспекцией принято решение N 01-12/242-336 от 21.08.2006, которым обществу, в том числе, отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 560862 рублей. Считая решение в указанной части незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. Суд, удовлетворяя требования общества в части, правомерно исходил из следующего. В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. Порядок возврата сумм налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации и предусматривает, что разница, образовавшаяся в связи с превышением сумм налоговых вычетов над суммой налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику путем зачета в счет иных налоговых обязательств или возврату налогоплательщику по его заявлению. Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Налоговые вычеты согласно пунктам 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг). В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В соответствии с пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Одним из оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным поставщиком ИП Парфеновым Н.К., послужило, по мнению инспекции, отсутствие в счетах-фактурах номера и даты свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя. Суд обоснованно отклонил указанный довод инспекции, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, что возможность принятия к вычету или возмещению налога на добавленную стоимость обусловлена наличием в счете-фактуре четких и однозначных сведений, предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяющих определить контрагентов по сделке и их адреса. Законодательством о налогах и сборах не предусмотрен конкретный перечень реквизитов свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, подлежащих указанию при выставлении счетов-фактур. Довод инспекции о неподтверждении факта оплаты обоснованно отклонен судом, так как совокупностью имеющихся в материалах дела документов (выписки из книги покупок, договор, счета-фактуры, платежные поручения, письмо) оплата товара по указанным счетам-фактурам подтверждена. Судом также правомерно не приняты доводы инспекции о том, что в товарной накладной по форме N ТОРГ-12 отсутствуют реквизиты транспортной накладной (номер и дата), которые должны быть в ней указаны. Принятие обществом на учет товаров, приобретенных у названных поставщиков, подтверждается товарными накладными, оформленными в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.1996. Отсутствие в товарных накладных указания на номер и дату транспортной накладной не препятствует принятию на учет приобретенных товарно-материальных ценностей, так как сами товарные накладные позволяют достоверно установить факт поставки именно указанного в транспортных накладных товара, его цену и количество. Выводы налоговой инспекции о том, что представленные налогоплательщиком документы не содержат полной и достоверной информации о фактических обстоятельствах приобретения товароматериальных ценностей, носят предположительный характер и не находятся в причинно-следственной связи с обстоятельствами, выявленными в ходе мероприятий налогового контроля. Поскольку факт оприходования не оспаривается налоговой инспекцией, фактическая уплата налога установлена судом, у налогового органа в силу статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не имелось правовых оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за апрель 2006 года в сумме 175422,78 рубля. При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта, принятого на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права. В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с инспекции подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 1000 рублей. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ: Решение от 19 марта 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-26261/06-52 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Иркутска в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей. Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Т.А.БРЮХАНОВА Судьи: А.И.СКУБАЕВ Н.М.ЮДИНА