Бесплатный архив

Признавая неправомерным отказ в применении вычета по НДС, предъявленного налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, суд отклонил доводы инспекции о том, что данные вычеты должны быть отражены в отдельной декларации по налоговой ставке 0 процентов, поскольку объект капитального строительства (горно-обогатительный комбинат) связан с основным видом деятельности налогоплательщика –? добычей драгоценных металлов, реализация которых облагается по налоговой ставке 0 процентов. Суд счел, что налогоплательщиком не был нарушен порядок предъявления вычетов, так как гл. 21 НК РФ не связывает право налогоплательщика на предъявление вычетов по произведенным строительно-монтажным работам для собственных нужд с представлением отдельной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов и с представлением соответствующих документов, подтверждающих обоснованность применения указанной налоговой ставки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 6 августа 2007 г. Дело N А19-1566/07-33-Ф02-4924/07 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Евдокимова А.И., судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А., представителей сторон: общества с ограниченной ответственностью "Друза" - Ткачева М.С. (доверенность от 19.01.2007), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2007 года по делу N А19-1566/07-33 (суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.), УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Друза" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 12 октября 2006 года N 1099. Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась. Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22 марта 2007 года отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований обществу. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы сделаны судом с нарушением норм материального права, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела в связи с их неполным выяснением. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, налоговая инспекция своего представителя в судебное заседание не направила. Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет. Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Друза" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, основной государственный регистрационный номер 1023800731767, ИНН 3802007912. 11 июля 2006 года ООО "Друза" представило в налоговый орган вторую уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная подрядными организациями при проведении капитального строительства, заявлена к вычету в размере 661317 рублей. В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган провел камеральную налоговую проверку представленной декларации. По результатам проведенной налоговой проверки налоговый орган вынес решение N 1099 от 12.10.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налоговый орган привлек ООО "Друза" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за январь 2006 года в виде штрафа в размере 1002875,80 рубля, обществу предложено уплатить неуплаченный (не полностью уплаченный) налог на добавленную стоимость в сумме 501429 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 5415,44 рубля. Из пояснения общества, представленного в налоговый орган, усматривается, что строительно-монтажные работы ведутся по строительству горно-обогатительного комбината для обогащения золоторудного концентрата. На основании данного пояснения налоговый орган пришел к выводу о том, что возводимый горно-обогатительный комбинат не может быть использован для осуществления добычи золота в 2006 году, следовательно, право на возмещение налоговых вычетов наступает после ввода его в эксплуатацию, когда начнется использование горно-обогатительного комбината для золотодобычи. Кроме того, по мнению налогового органа, основным видом деятельности ООО "Друза" является добыча драгоценных металлов, следовательно, суммы налога, принятые к вычету по операциям, облагаемым по ставке 18 процентов, в размере 661317 рублей, должны отражаться по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов. В силу пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав: - передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; - выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; - ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства. Исходя из пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычет по налогу на добавленную стоимость на сумму налога, предъявленную налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, возможно по общим основаниям, а именно: при наличии надлежащим образом оформленных счетов-фактур и оприходования товара. Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что налоговый орган ошибочно полагает, что возмещение налоговых вычетов возможно только после введения в эксплуатацию горно-обогатительного комбината. Суд не может принять во внимание как не основанный на нормах закона довод налогового органа о нарушении обществом порядка предъявления указанных налоговых вычетов в связи с тем, что строительство горно-обогатительного комбината связано с основным видом деятельности, как добыча драгоценных металлов, реализация которых облагается налогом, исчисленным исходя из налоговой ставки 0 процентов, следовательно, и налоговые вычеты должны быть отражены в отдельной декларации по налоговой ставке 0 процентов, поскольку глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не связывает право налогоплательщика на предъявление вычетов по произведенным строительно-монтажным работам для собственных нужд с представлением отдельной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и с представлением соответствующих документов, подтверждающих обоснованность применения указанной налоговой ставки. Кроме того, налоговый орган подтверждает представление ООО "Друза" всех необходимых документов для подтверждения правильности исчисления налога на добавленную стоимость, и нарушений налоговым органом не установлено. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа N 1099 от 12.10.2006. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, и оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2007 года по делу N А19-1566/07-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий А.И.ЕВДОКИМОВ Судьи: И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ М.А.ПЕРВУШИНА