Бесплатный архив

Между ООО и ОАО был заключен договор на отпуск и потребление электроэнергии, в соответствии с которым ООО фактически являлось субабонентом, так как само ОАО являлось абонентом ОАО-энерго. Суд признал правомерным применение ООО вычета по НДС, предъявленного ему ОАО, поскольку ОАО в соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ получило согласие ОАО-энерго для передачи электроэнергии ООО и, следовательно, как хозяйствующий субъект, осуществлявший продажу купленной электрической энергии, являлось энергоснабжающей организацией. При этом суд отклонил довод налогового органа об отсутствии в данном случае операции по реализации товара в связи с тем, что ОАО просто «перевыставляло» счета-фактуры, полученные от ОАО-энерго, и не получало прибыли от операции по передаче электроэнергии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 октября 2007 г. N А19-3286/07-30-Ф02-7751/07 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Евдокимова А.И., судей: Белоножко Т.В., Брюхановой Т.А., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 10 апреля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 16 июля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-3286/07-30 (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Доржиев Э.П.), установил: закрытое акционерное общество "Братский деревообрабатывающий завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция) о признании незаконным пункта 2 решения N 606 от 15.12.2006 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 20251,97 рублей. Решением от 10 апреля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области требования общества удовлетворены. Постановлением от 16 июля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения. Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 10 апреля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 16 июля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить и отказать в удовлетворении требований общества. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами нарушены нормы материального права. Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2000 N 7349/99 арендодатель не может являться энергоснабжающей организацией для арендатора, поскольку сам в качестве абонента получает электроэнергию для снабжения здания у энергоснабжающей организации. Относить операции по поставке (отпуску) электроэнергии, осуществляемые в рамках договоров, к операциям по реализации товаров для целей налога на добавленную стоимость оснований не имеется. В связи с этим данные операции объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость не являются и, соответственно, счета-фактуры по электроэнергии, потребленной арендатором, арендодателем не выставляются. ОАО "КБЖБ-1" просто "перевыставляет" счет-фактуру, полученный от ЗАО "БЭС". Данная операция не содержит финансового результата в виде получения прибыли, в связи с чем, операцию по передаче электроэнергии от ОАО "КБЖБ-1" обществу нельзя признать операцией для целей обложения налогом на добавленную стоимость. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 41859, 41860 от 18.10.2007), своих представителей в судебное заседание не направили. Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет. Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из следующего. Инспекцией не представлено доказательств недобросовестности общества и представленный им пакет документов, подтверждающих налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, полностью соответствует положениям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отказ налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 20251,97 рублей неправомерен. Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом представлено достаточно документов, которые являются основанием для применения налогового вычета в заявленной сумме. Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение N 606 от 15.12.2006. Пунктом 2 указанного решения обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 484832 рублей, в том числе 20251,97 рублей за август 2006 года (по счету-фактуре N 426 от 31.03.2006, выставленному ОАО "КБЖБ-1" за электроэнергию). Инспекция, отказывая в возмещении налога на добавленную стоимость, указывает, что операция по передаче обществу электроэнергии от ОАО "КБЖБ-1" не является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, так как ОАО "КБЖБ-1" не является энергоснабжающей организацией и, соответственно, счета-фактуры по электроэнергии неэнергоснабжающей организацией не выставляются. Как следует из материалов дела между обществом и ОАО "КБЖБ-1" 1 января 2005 года заключен договор на отпуск и потребление электроэнергии. В соответствии с указанным договором общество фактически является субабонентом, так как само ОАО "КБЖБ-1" является абонентом ОАО "Иркутскэнерго". Статьей 1 Федерального закона РФ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ определено, что энергоснабжающая организация - хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии. На основании ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации. При этом, следует отметить, что в указанном случае абонент по отношению к субабоненту выступает как энергоснабжающая организация и, соответственно, между абонентом и субабонентом заключается договор на передачу электроэнергии. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации получено согласие ОАО "Иркутскэнерго" для передачи электроэнергии от ОАО "КБЖБ-1" обществу (Письмо от 23.07.2003 N 615-01/2032). Следовательно, ОАО "КБЖБ-1" как хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу купленной электрической энергии, является энергоснабжающей организацией. Обществом были представлены все предусмотренные налоговым законодательством документы для подтверждения правомерности применения вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 20251,97 рублей, по поставщику ОАО "КБЖБ-1", а именно: договор N 123 на отпуск и потребление электроэнергии от 01.01.2005, счет-фактура N 426 от 31.03.2006, акт приема-передачи электроэнергии. Инспекцией не оспаривается факт заключения договора между обществом и ОАО "КБЖБ-1", а также исполнение сторонами обязательств по договору - осуществление передачи электроэнергии и ее оплаты. Электроэнергия, являясь объектом гражданских прав, согласно действующему законодательству, относится к движимому имуществу, в отношении которого в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть заключен договор энергоснабжения. В связи с чем, несостоятельны доводы инспекции, что операции по реализации электроэнергии обществу не являются операциями по реализации товаров для целей НДС. Согласно пункту 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации по операциям реализации товаров (работ, услуг), предусмотренным подпунктами 1 - 7, 9 пункта 1 настоящей статьи, в налоговые органы налогоплательщиком представляется отдельная налоговая декларация. В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации. Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. В связи с этим не основан на законе вывод налогового органа о неправомерности применения обществом налоговых вычетов. С учетом изложенного судебные акты отмене или изменению не подлежат. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил: решение от 10 апреля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу, постановление от 16 июля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-3286/07-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий А.И.ЕВДОКИМОВ Судьи: Т.В.БЕЛОНОЖКО Т.А.БРЮХАНОВА