Бесплатный архив

В том случае, если организация, не являющаяся плательщиком НДС (находящаяся на специальном режиме налогообложения), выставляет покупателю счет-фактуру с выделенной суммой налога, покупатель вправе предъявить к вычету суммы налога по указанному счету-фактуре. При этом суд отклонил довод налогового органа о том, что предъявленная к вычету сумма НДС не подпадает под понятие «налог, уплаченный поставщику», выделена в счетах-фактурах ошибочно и должна быть квалифицирована как неосновательное обогащение поставщика (п. 1 ст. 1102 ГК РФ), что не дает права на вычет, поскольку поставщик обязан перечислить налог в бюджет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 ноября 2007 г. N Ф04-5881/2007(40107-А46-34) Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Омской области г. Исилькуль на решение от 24.07.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3864/2007 по заявлению Научно-производственного селекционно-семеноводческого сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Сибирские масло-семена" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Омской области г. Исилькуль о признании недействительным решения налогового органа, установил: Научно-производственное селекционно-семеноводческое сельскохозяйственное общество с ограниченной ответственностью "Сибирские масло-семена" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Омской области г. Исилькуль (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 23.04.2007 N 7 о привлечения общества к налоговой ответственности. Решением от 24.07.2007 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить. По мнению налогового органа, представленная обществом и уплаченная им сумма налога на добавленную стоимость (далее НДС) не подпадает под понятие "налог, уплаченный поставщику" (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации), поскольку СПК "Россия" плательщиком НДС не является и данную сумму выделил в счетах-фактурах ошибочно. Предъявленная СПК "Россия" обществу сумма НДС должна быть квалифицирована как неосновательное обогащение поставщика (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), что не дает права на вычет указанной суммы общества. Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве. Просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за декабрь 2006 года, представленной Научно-производственным селекционно-семеноводческим сельскохозяйственным обществом с ограниченной ответственностью "Сибирские масло-Семена", налоговым органом вынесено решение от 23.04.2007 N 7 о привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 195247 руб., также доначислен НДС в размере 1383804 руб. В ходе проверки налоговым органом установлено, что поставщик товара - СПК "Россия", который является плательщиком единого сельскохозяйственного налога, ошибочно выставил в адрес общества счета-фактуры с выделенным НДС. Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, установив фактические обстоятельства дела в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего. Согласно статье 143 Кодекса общество является плательщиком НДС. Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Кодекса. Из пункта 1 этой статьи следует, что налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм налога при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов. В ходе рассмотрения спора, арбитражным судом установлено, что при отнесении предъявленных сумм к вычету налогоплательщиком были соблюдены все требования статей 171 и 172 Кодекса. Общество подтвердило право на налоговый вычет документами, приведенными в пункте 1 статьи 172 Кодекса. Налогоплательщик представил счета-фактуры, подтвердил оплату товара (соглашение о зачете взаимной задолженности N 01) и оприходовал его (товарная накладная от 15.12.2006 N 465), товар приобретался для деятельности, облагаемой НДС, счета-фактуры оформлены в установленном порядке. Исходя из установленных обстоятельств и названных норм права, арбитражный суд сделал правильный вывод о недействительности решения налогового органа в оспариваемой части. Довод налогового органа о незаконности предъявления вычета в спорной сумме со ссылкой на то обстоятельство, что СПК "Россия" не является плательщиком НДС, а, следовательно, неправомерно выставлены счета-фактуры с выделенным НДС, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отвергнут. При этом арбитражный суд обоснованно исходил из того, что обществом все требования, предусмотренные статьями 171 - 172 Кодекса, выполнены. Боле того, в случае выставления покупателю лицами, не являющимися налогоплательщиками, счета-фактуры с выделением НДС, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется этим лицом в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Кодекса. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг). Таким образом, налоговый орган, согласно названной норме, вправе потребовать от поставщика уплату налога в бюджет. С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в силу требований 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налогового органа подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил: решение от 24.07.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3864/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Омской области г. Исилькуль государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход федерального бюджета. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.