Бесплатный архив

В соответствии со ст. 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки. В постановлении от 16.07.2004 № 14-П Конституционный Суд РФ указал, что датой начала выездной налоговой проверки является дата предъявления налогоплательщику решения руководителя налогового органа о проведении выездной налоговой проверки. Установив, что уполномоченный представитель налогоплательщика был ознакомлен с решением о проведении ВНП 21.12.2004, суд пришел к выводу, что в данном случае годом проведения проверки налогоплательщика является 2004 год, в связи с чем проверкой могла быть охвачена деятельность налогоплательщика за 2001 год.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 января 2006 года Дело N А56-11903/2005 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д. и Самсоновой Л.А., при участии от закрытого акционерного общества "Софит" Гхезал И.А. (доверенность от 10.06.2005), рассмотрев 17.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2005 (судья Спецакова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2005 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Протас Н.И.) по делу N А56-11903/2005, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Софит" (далее - ЗАО "Софит", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 14.03.2005 N 21-16/5647 о доначислении обществу налога на прибыль, начислении пеней и взыскании штрафа за его неполную уплату. Решением суда от 30.06.2005 требования ЗАО "Софит" удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2005 решение суда оставлено без изменений. В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Налоговый орган оспаривает выводы судов о правомерности использования обществом льготы по налогу на прибыль, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон "О налоге на прибыль"), а также о том, какой период деятельности ЗАО "Софит" подлежал охвату выездной налоговой проверкой. По мнению инспекции, использование обществом льготы по налогу на прибыль является необоснованным, так как для покрытия убытков прошлых лет оно не использовало нераспределенную прибыль прошлых лет. Налоговый орган также считает, что выездная проверка деятельности ЗАО "Софит" за 2001 год проведена правомерно. В судебном заседании представитель общества просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы. Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представитель не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе по налогу на прибыль, за период с 01.07.2001 по 30.09.2004. По результатам проверки налоговый орган принял решение от 14.03.2005 N 21-16/5647 о взыскании с ЗАО "Софит" 10542 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль, доначислении 76707 руб. этого налога и начислении 25730 руб. пеней. Основанием для такого решения послужил вывод инспекции о том, что общество неправомерно использовало в 2001, 2002 и за девять месяцев 2004 года льготу, предусмотренную пунктом 5 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль", в сумме 299853 руб., поскольку не использовало для погашения убытков прошлых лет нераспределенную прибыль прошлых лет. ЗАО "Софит" не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд. Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции руководствовался тем, что Законом "О налоге на прибыль" не предусмотрена зависимость права налогоплательщика на применение льготы, установленной пунктом 5 статьи 6 этого Закона, от использования нераспределенной прибыли для покрытия убытков прошлых лет. Кроме того, суд указал, что инспекция нарушила сроки охвата выездной проверкой периода деятельности налогоплательщика, а также привлекла общество к ответственности за неуплату налога на прибыль за 2001 год по истечении срока давности, установленного статьей 113 НК РФ. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции об условиях применения льготы, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль", и об истечении сроков привлечения ЗАО "Софит" к ответственности за неуплату налога на прибыль за 2001 год. При этом апелляционный суд признал, что сроки, установленные статьей 87 НК РФ для налоговых проверок, инспекция не нарушила и выездной проверкой правомерно охвачена деятельность общества за 2001 год. Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы. В силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" сумма непогашенного убытка прошлых налоговых периодов по состоянию на 01.01.2001, уменьшающая налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии с действующим до 01.01.2002 законодательством, после вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается убытком в целях налогообложения и переносится на будущее в порядке, установленном статьей 283 НК РФ. Согласно действовавшему до введения в действие главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации пункту 5 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами)), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации). При определении размера указанной льготы в налоговом расчете принимаются понесенные предприятием или организацией убытки от реализации продукции (работ, услуг), а за 1998 год принимается также убыток по курсовым разницам, предусмотренный пунктом 14 статьи 2 названного Закона. Из материалов дела следует, что в 1998 году ЗАО "Софит" получило убыток по курсовым разницам. Судами установлено, материалами дела подтверждается и инспекцией не оспаривается, что для покрытия убытка общество полностью использовало резервный фонд и добавочный капитал (за исключением сумм прироста стоимости имущества по переоценке). Инспекция ссылается на то, что в 2001 - 2002 годах и за 9 месяцев 2004 года общество неправомерно воспользовалось льготой, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль", так как для покрытия убытка не использовало нераспределенную прибыль прошлых лет. Данный довод налогового органа основан на неправильном толковании норм материального права. Пунктом 5 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" и статьей 283 НК РФ не предусмотрено, что для покрытия убытка прошлых лет также должна использоваться прибыль, оставшаяся в распоряжении организации после уплаты налогов и обязательных платежей. Как следует из статьи 8 Закона "О налоге на прибыль", налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год. Сумма налога определяется плательщиками налога на основании данных бухгалтерского учета и отчетности. При этом сумма налога исчисляется исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Аналогичные положения содержатся и в статьях 285 и 286 НК РФ. Следовательно, при налогообложении в конкретном году должны учитываться те показатели деятельности, влияющие на величину облагаемой налогом прибыли, которые относятся непосредственно к данному временному периоду. Наличие у налогоплательщика нераспределенной прибыли прошлых лет не имеет значения при решении вопроса о применении льготы в текущем налоговом (отчетном) периоде. Таким образом, при исчислении налога на прибыль ЗАО "Софит" правомерно использовало льготу, предусмотренную пунктом 5 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль". Инспекция не имела правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль, взыскания штрафа за его неполную уплату и начисления пеней. Следует также отметить, что суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о том, что, привлекая общество к ответственности за неполную уплату налога на прибыль за 2001 год, инспекция нарушила сроки давности, установленные статьей 113 НК РФ. Апелляционный суд также правильно указал на то, что проверка деятельности ЗАО "Софит" за 2001 год проведена налоговым органом с соблюдением требований статьи 87 НК РФ. В соответствии со статьей 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки. В постановлении от 16.07.2004 N 14-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что датой начала выездной налоговой проверки является дата предъявления налогоплательщику (его представителю) решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки. Как следует из решения о проведении выездной налоговой проверки, уполномоченный представитель общества ознакомлен с ним 21.12.2004. Таким образом, годом проведения проверки ЗАО "Софит" является 2004 год. Следовательно, выездной проверкой правомерно в силу статьи 87 НК РФ охвачена деятельность общества за 2001 год. Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2005 по делу N А56-11903/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения. Председательствующий ШЕВЧЕНКО А.В. Судьи АБАКУМОВА И.Д. САМСОНОВА Л.А.