Бесплатный архив

Налоговое законодательство, в том числе ст. 88, 93 НК РФ, не устанавливает обязательных реквизитов требования о представлении документов, а также не предусматривает, что в требовании должен быть обязательно указан перечень проверяемых налогов, и не устанавливает последствий отсутствия такого указания. В требовании должны быть указаны конкретные документы, истребуемые налоговым органом, а также указано, что документы истребуются в связи с проведением камеральной проверки. Статьей 88 НК РФ не установлено, что документы могут истребоваться только при обнаружении ошибок и противоречий в представленных декларациях, регистрах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 15 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/12003-05-А Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Зарубиной Е.Н., судей Кирдеева А.А., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от истца: Г. по дов. от 11.05.2005; от ответчика: В. по дов. от 9.03.2005, К. по дов. от 10.03.2005, Т. по дов. от 9.03.2005, рассмотрев 15.12.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО «АК «Цифровые стандарты» - на решение от 30.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Коротенко В.И., на постановление от 5.09.2005 N 09АП-8388/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Павлючуком В.В., Крекотневым С.Н., Москвиной Л.А., по иску (заявлению) ИФНС РФ N 6 по г. Москве о взыскании санкций к ООО «АК «Цифровые стандарты», УСТАНОВИЛ: решением от 30.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы частично удовлетворено заявление ИФНС РФ N 6 по г. Москве и с ООО «АК «Цифровые стандарты» взыскан штраф в сумме 2300 руб. в соответствии с решением от 26.01.2005 N 18 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Постановлением от 5.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2005 изменено. Отменено решение суда в части отказа ИФНС РФ N 6 по г. Москве в применении к ООО «АК «Цифровые стандарты» налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в части взыскания налоговых санкций в размере 20500 руб.; с ООО «АК «Цифровые стандарты» в доход федерального бюджета взыскано 20500 руб. - штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ; в остальной части решение оставлено без изменения; с ООО «АК «Цифровые стандарты» в доход федерального бюджета взыскано 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе. Законность принятых судебных актов в части удовлетворения заявления проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО «АК «Цифровые стандарты», в которой ставится вопрос об их отмене в этой части. В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, представитель Инспекции против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в постановлении. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению в силе. Судом при рассмотрении спора установлено, что ИФНС РФ N 6 по г. Москве в связи с проведением камеральной проверки было направлено Обществу требование N 03-08/21277 от 08.09.2004 о предоставлении 190 документов, относящихся к 2003 - 2004 гг., из которых налогоплательщиком в Инспекцию было представлено только 8 документов, остальные документы налогоплательщиком представлены не были. За нарушение положений ст. ст. 31 и 93 НК РФ налоговый орган решением N 11 от 04.10.2004 привлек ООО «АК «Цифровые стандарты» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 9100 руб. Налогоплательщик данное решение налогового органа обжаловал в судебном порядке (дело N А40-1279/05-129-13). Судом первой и апелляционной инстанций действия налогового органа признаны правомерными. Постановлением ФАС МО судебные акты оставлены без изменения. Налоговый, орган требованием N 03-08/29983 от 12.11.2004 истребовал у ООО «АК «Цифровые стандарты» для проведения камеральной проверки 265 документов, относящихся к 2003 - 2004 гг., в том числе и те 182 документа, которые запрашивались ранее в требовании N 03-08/21277 от 08.09.2004. Обществом в налоговый орган из запрошенных 265 документов было представлено только 37 документов, остальные документы представлены не были. За нарушение положений ст. ст. 31 и 93 НК РФ налоговый орган решением N 18 от 26.01.2005 привлек ООО «АК «Цифровые стандарты» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 13250 руб. Однако ввиду того, что с момента привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение прошло менее 12 месяцев, налоговый орган в порядке п. 2 ст. 112 и п. 4 ст. 114 НК РФ удвоил размер исчисленной налоговой санкции. Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что из содержания состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, следует, что правонарушение считается законченным с момента пропуска срока, установленного ст. 93 НК РФ. Состав правонарушения по своей конструкции является формальным и не является длящимся. При этом судом правильно указано, что налоговый орган не лишен права в случае непредставления налогоплательщиком по его требованию документов к установленному сроку вновь истребовать те же самые документы повторно для целей проведения полной, всесторонней и объективной налоговой проверки, что требование о предоставлении документов исходя из буквального содержания положений ст. 93 НК РФ является самостоятельным ненормативным актом и что налоговый орган, принимая решение N 18 от 26.01.2005 о привлечении ООО «АК «Цифровые стандарты» к налоговой ответственности за неисполнение требования N 03-08/29983 от 12.11.2004, правомерно исходил из самостоятельного характера данного ненормативного акта и обоснованно исчислил налоговые санкции с учетом п. 2 ст. 112 и п. 4 ст. 114 НК РФ. С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что с Общества подлежит взысканию штраф в размере 22800 руб. за непредставление 228 документов на основании п. 1 ст. 126, п. 2 ст. 112, п. 4 ст. 114 НК РФ. Налоговое законодательство, в т.ч. ст. ст. 88, 93 НК РФ, не устанавливает обязательных реквизитов требования о предоставлении документов, а также не предусматривает, что в требовании должен быть обязательно указан перечень проверяемых налогов и не устанавливает последствий отсутствия такого указания. В требовании от 12.11.2004 указаны конкретные документы, истребуемые налоговым органом, и указано, что документы истребуются в связи с проведением камеральной проверки за 2002 - 2004 гг. Истребованные документы связаны с исчислением и уплатой налогов. Срок проведения камеральной налоговой проверки, установленный ст. 88 НК РФ, не является пресекательным, решения о проведении камеральной налоговой проверки в соответствии со ст. 88 НК РФ не требуется. Статьей 88 НК РФ не установлено, что документы могут истребоваться только при обнаружении ошибок и противоречий в представленных декларациях, регистрах. С учетом этого подлежит отклонению довод жалобы об отсутствии вины Общества в совершении налогового правонарушения. С учетом установленных по делу обстоятельств подлежит отклонению, как необоснованный, довод жалобы об отсутствии оснований для взыскания санкции в удвоенном размере. Судом положения п. 2 ст. 112, п. 4 ст. 114 НК РФ применены правильно. Подлежит отклонению, как необоснованный и противоречащий решению суда 1 инстанции, довод жалобы о взыскании с Общества госпошлины по иску в размере 100%. Учитывая, что в апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения проверялись в связи с апелляционными жалобами обеих сторон, что Обществу при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до разрешения апелляционной жалобы по существу, что в удовлетворении апелляционной жалобы Общества отказано, на что указано в постановлении, взыскание с ООО «АК «Цифровые стандарты» 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе соответствует требованиям ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что при подаче кассационной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с ООО «АК «Цифровые стандарты» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 руб. Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 284, 286, 287, 289 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: постановление от 5.09.2005 N 09АП-8388/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-20598/05-143-210 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «АК «Цифровые стандарты» - без удовлетворения. Взыскать с ООО «Аудиторская компания «Цифровые стандарты» в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.