Бесплатный архив

Основаниями для принятия решения о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля явилось неподтверждение в ходе выездной налоговой проверки суммы остаточной стоимости основных средств, неполное подтверждение суммы затрат по незавершенному строительству, в связи с чем были назначены встречные проверки предприятий и индивидуальных предпринимателей по вопросу аренды торговых мест у налогоплательщика. Суд признал недействительным решение налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля, поскольку назначенные дополнительные мероприятия не согласуются с теми обстоятельствами, которые послужили основаниями для принятия решения, и фактически были направлены на выявление новых нарушений, а не на закрепление или опровержение выявленных в ходе проверки нарушений, что не входит в пределы полномочий налогового органа в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции от 09 августа 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/2950 Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2007 года. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока на решение от 21.11.2006, постановление от 21.02.2007 по делу N А51-8002/2006-30-216 Арбитражного суда Приморского края по заявлению открытого акционерного общества "Сельхозрынок" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о признании недействительным решения от 31.05.2006 N 57доп. Открытое акционерное общество "Сельхозрынок" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 31.05.2006 N 57доп "О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля". Решением суда от 21.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2007, заявленные требования удовлетворены; оспариваемое решение налогового органа признано недействительным как не соответствующее статьям 87, 101 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ). Обе судебные инстанции пришли к выводу о том, что назначенные дополнительные мероприятия налогового контроля не согласуются с теми обстоятельствами, которые послужили основаниями для принятия решения, и фактически меры дополнительного контроля были направлены на выявление новых нарушений, а не на закрепление или опровержение выявленных в ходе проверки нарушений, что свидетельствует о назначении повторной проверки. Судебные акты проверяются в соответствии со статьями 284, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании кассационной жалобы налоговой инспекции, которая считает, что они приняты с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, вынесение решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля произведено налоговым органом в пределах своих полномочий. Дополнительные мероприятия были направлены на выявление обстоятельств совершенного правонарушения и на приобщение к материалам проверки новой информации о налогоплательщике, которые могут повлиять на правильность исчисления и уплаты налогов за проверяемый период. Кроме того, налоговый орган полагает, что данное решение не нарушает права и интересы общества. ОАО "Сельхозрынок" в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании отклоняют доводы заявителя кассационной жалобы, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов. Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена налоговая проверка ОАО "Сельхозрынок" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты их в бюджет за период с 01.01.2003 по 31.12.2004. Результаты проверки изложены в акте N 57 от 16.05.2006, в котором отражены следующие нарушения: неуплата налога на прибыль в сумме 213,56 руб.; неуплата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 160,17 руб.; неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 16.03.2006 в сумме 5417 руб. Данным актом предлагалось взыскать с общества доначисленные налоги, соответствующие суммы пени за их несвоевременную уплату, а также привлечь ОАО "Сельхозрынок" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 НК РФ. По результатам рассмотрения акта проверки руководителем налоговой инспекции было принято решение N 57доп от 31.05.2006 "О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля", оспоренное ОАО "Сельхозрынок" в судебном порядке. Из материалов дела установлено, что основаниями для принятия данного решения явилось неподтверждение в ходе выездной налоговой проверки суммы остаточной стоимости основных средств, реализованных в 2004 году; неполное подтверждение суммы затрат по незавершенному строительству, реализованному в 2004 году; неполное исследование вопроса о передаче денежных средств в виде займов от Сорокина А.М., оформленных на территории Российской Федерации по приходным ордерам. В связи с вышеизложенным налоговый орган решил провести следующие дополнительные мероприятия налогового контроля: - встречные проверки по вопросу взаиморасчетов ОАО "Сельхозрынок" по письмам Сорокина А.М., Кудрявцевой Е.П. с контрагентами; - встречные проверки предприятий и индивидуальных предпринимателей по вопросу аренды торговых мест у арендодателя ОАО "Сельхозрынок"; - с привлечением УНП УВД Приморского края провести мероприятия по розыску родственников Сорокина А.М. для проведения допроса на предмет подтверждения факта правомерности расчетов их с ОАО "Сельхозрынок" по договору займа. Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; 2) об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Следовательно, принимая решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговый орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий. Вместе с тем принятие данного решения свидетельствует о том, что, рассмотрев материалы проверки, руководитель налогового органа не счел их достаточными для принятия решения о привлечении к налоговой ответственности (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса РФ"). Поскольку иное из закона не следует, требование об обоснованности, изложенное в пункте 3 статьи 101 НК РФ, относится к содержанию не только решения о привлечении к налоговой ответственности, но и иных принимаемых налоговым органом решений по результатам проверки. Арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно сослался на положения пункта 3.4 Инструкции МНС РФ N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах" от 10.04.2004, утвержденной Приказом МНС РФ от 10.04.2004 N АП-3-16/138 (далее - Инструкция), согласно которому проведение дополнительных мероприятий налогового контроля должно содержать в описательной части изложение обстоятельств, вызывающих необходимость проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Оценив содержание оспариваемого решения, обе судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что указанные в резолютивной части решения дополнительные мероприятия фактически не согласуются с теми обстоятельствами, которые послужили основанием для принятия оспариваемого решения. Судом обеих инстанций на основе оценки всех представленных лицами, участвующими в деле, материалов проверки сделан обоснованный вывод о том, что дополнительные мероприятия, перечень которых содержится в решении, не направлены на закрепление или опровержение выявленных в ходе проверки нарушений, а направлены на выявление новых нарушений, что не входит в пределы, предоставленные налоговому органу в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Является ошибочным довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд посчитал решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля повторной налоговой проверкой. Судебные инстанции сделали свои выводы не в связи с оценкой правомерности назначения дополнительных мероприятий налогового контроля как таковых, а исходя из анализа текста оспариваемого ненормативного акта: назначение дополнительных мероприятий направлено на выявление новых фактов, которые не были установлены в ходе выездной налоговой проверки. Следует отклонить и доводы налоговой инспекции о том, что оспариваемое решение не затрагивает права и законные интересы общества. Судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что оспариваемое решение по своей направленности напрямую затрагивает деловую репутацию и имущественные интересы общества, на что было указано представителями ОАО "Сельхозрынок" и в заседании суда кассационной инстанции. Таким образом, все обстоятельства данного дела были предметом рассмотрения суда обеих инстанций и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ получили объективную правовую оценку, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствуют основания для переоценки установленных судом обстоятельств дела. Учитывая положения статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой и апелляционной инстанций сделал правомерные выводы о недействительности оспариваемого решения. При рассмотрении дела нормы материального и процессуального права нарушены судом не были. Основания для отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют. Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа ПОСТАНОВИЛ: решение от 21.11.2006, постановление апелляционной инстанции от 21.02.2007 по делу N А51-8002/2006-30-216 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.