Бесплатный архив

Пунктом 11 ст. 10 Закона РФ «О милиции» на милицию прямо возложена обязанность охранять на основе договоров с физическими или юридическими лицами принадлежащее им имущество. Следовательно, отделение вневедомственной охраны при оказании услуг по охране имущества собственников обладает всеми признаками, которые установлены в подп. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ, и оснований для признания этих услуг объектом налогообложения при исчислении налога на добавленную стоимость не имеется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции от 5 октября 2005 года Дело N Ф04-6995/2005(15561-А27-14) Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на решение от 02.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2005 по делу N А27-1802/05-6 по заявлению Управления вневедомственной охраны при Государственном Управлении внутренних дел Кемеровской области к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово о признании недействительным решения, УСТАНОВИЛ: Управление вневедомственной охраны при Государственном Управлении внутренних дел при Кемеровской области (далее - Управление вневедомственной охраны, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.12.2004 N 715 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 5651483 руб. на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по налогам на прибыль, на пользователей автомобильных дорог, сборам на нужды образовательных учреждений, на уборку территории города, на содержание милиции и штрафа в размере 1949313 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса за неуплату указанных налогов, сборов и налога на добавленную стоимость; в части доначисления названных налогов и сборов в сумме 9198383 руб. и пеней в сумме 2176406 руб. (с учетом изменения предмета требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением от 02.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленное требование удовлетворено. Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2005 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово просит отменить судебные акты, считая, что многопрофильный проектно-монтажный центр, являясь подразделением Управления вневедомственной охраны, является самофинансируемой организацией, в связи с чем обязан уплачивать налог на добавленную стоимость. Заявитель также полагает, что привлечение налогоплательщика к ответственности за неуплату и непредставление деклараций по сбору за уборку территории города, сбора на нужды образовательных учреждений и на содержание милиции, как и доначисление указанных сборов и пеней, обоснованно, поскольку организация не является бюджетной. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в жалобе. В отзыве на жалобу Управление вневедомственной охраны отклонило доводы жалобы и просило судебные акты оставить без изменения. Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов. Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта выездной проверки от 08.12.2004 N 755 деятельности Управления вневедомственной охраны при Государственном Управлении внутренних дел при Кемеровской области налоговым органом принято решение от 27.12.2004 N 715 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по налогам на прибыль, на пользователей автомобильных дорог, сборам на нужды образовательных учреждений, на уборку территории города, на содержание милиции и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса за неуплату указанных налогов, сборов и налога на добавленную стоимость; а также о доначислении названных налогов и сборов и пеней за их несвоевременную уплату. Удовлетворяя требование о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, не признается реализацией товаров (работ, услуг) выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности, в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления. Статьей 1 Закона Российской Федерации от 18.04.91 N 1026-1 "О милиции" установлено, что милиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти. Пунктом 11 статьи 10 данного Закона на милицию прямо возложена обязанность охранять на основе договоров с физическими или юридическими лицами принадлежащее им имущество. Законом "О милиции", по существу, предусмотрен особый способ целевого финансирования вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги. При этом расходование средств на содержание подразделений вневедомственной охраны осуществляется по утвержденной в установленном порядке смете доходов и расходов по нормам и нормативам, применяемым в системе МВД Российской Федерации. Таким образом, отделение вневедомственной охраны при оказании услуг по охране имущества собственников обладает всеми признаками, которые установлены в подпункте 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, и оснований для признания объектом налогообложения при исчислении налога на добавленную стоимость стоимости этих услуг не имеется. Пунктом 14 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного в рамках целевого финансирования. Учитывая, что поступающие подразделениям вневедомственной охраны в качестве платы за услуги по охранной деятельности носят целевой характер, арбитражный суд правильно указал, что данные средства налогом на прибыль согласно указанной статье не облагаются, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для взыскания пеней и санкций. Признавая недействительным решение налогового органа, касающееся доначисления сборов на содержание милиции, на нужды образовательных учреждений и за уборку территории за 2003 год, а также штрафа и пеней, арбитражный суд исходил из Положений "О целевом сборе на содержание милиции", "О порядке исчисления и уплаты целевого сбора на нужды образовательных учреждений", "О сборе за уборку территории города", согласно которым от уплаты сборов освобождаются бюджетные учреждения и некоммерческие организации, не имеющие иных источников финансирования уставной деятельности, кроме бюджетной. При этом суд квалифицировал осуществляемую Управлением вневедомственной охраны, являющимся подразделением вневедомственной охраны в соответствии с Законом Российской Федерации "О милиции", деятельность как непредпринимательскую, а денежные средства, полученные им по договорам от предприятий, организаций и учреждений за охрану объектов, как целевое финансирование, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания названных сборов, привлечения к ответственности и начисления пеней. Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ: Решение от 02.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1802/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.