Бесплатный архив

Суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик, поставивший российским предприятиям оборудование, приобретенное им у донора безвозмездной технической помощи, обоснованно воспользовался льготой по НДС, установленной подп. 19 п. 2 ст. 149 НК РФ, в соответствии с которой не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации. При этом судом отклонен довод налогового органа о том, что налогоплательщик не являлся непосредственным получателем технической помощи согласно представленному им удостоверению. По мнению арбитражного суда, принадлежность к получателям безвозмездной технической помощи не имеет значения при решении вопроса о праве на указанную налоговую льготу. В данном случае имеет значение только тот факт, что полученные налогоплательщиком средства поступили из средств иностранного донора в связи с реализацией программы по оказанию технической помощи.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА Постановление от 27 сентября 2006 года Дело N Ф04-6239/2006(26595-А45-26) Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску на постановление от 08.06.2006 апелляционной инстанции по делу N А45-6361/06-16/134 по заявлению закрытого акционерного общества "Сибел Трейдинг", город Новосибирск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску о признании частично недействительным решения N 21/29 ДСП от 16.12.2005, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Сибел Трейдинг" (далее - ЗАО "Сибел Трейдинг"), город Новосибирск, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 13 по городу Новосибирску (далее - налоговый орган) о признании недействительным, с учетом уточненных требований, решения N 21/29 ДСП от 16.12.2005 в части доначисления налога на прибыль в размере 4930640 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 9918953 рублей, начисленных налоговых санкций в размере 2924537 рублей и пеней в размере 1968500 рублей 39 копеек. Решением от 24.03.2006 (изготовлено в полном объеме 04.04.2006) Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд мотивировал данный вывод тем, что заявителем занижена налоговая база по налогу на прибыль за 2004 год, так как в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации у него не было правовых оснований для невключения в налоговую базу сумм дохода, полученного по договору с Тихоокеанской Северо-Западной национальной лабораторией США, поскольку согласно удостоверению о признании средств технической помощью N 3658 получателем безвозмездной помощи являлся Росатом для предприятий своей отрасли. Заявитель являлся поставщиком, и все применимые налоги и пошлины были включены в цену договора, которая была заявителю полностью уплачена. Кроме того, заявителем не полностью уплачен налог на добавленную стоимость за сентябрь, октябрь и декабрь 2004 года, так как в указанный период у него отсутствовали условия предоставления налоговой льготы, предусмотренные подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Его контрагент по договору согласно удостоверению N 3658 не являлся донором, контракты с российскими получателями безвозмездной помощи на поставку товаров заявителем не заключались, в рассматриваемый период времени (сентябрь - декабрь 2004 года) само удостоверение еще не существовало, оно было утверждено 08.02.2005. Постановлением от 08.06.2006 апелляционной инстанции решение первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт. Признано недействительным обжалуемое решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в размере 4930640 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 9913953 рублей, начисления штрафных санкций в размере 2424537 рублей и пеней в сумме 1968500 рублей 39 копеек. Суд мотивировал данный вывод тем, что заявитель подтвердил факт получения им средств именно от иностранного донора и в связи с реализацией программы по оказанию технической помощи, в связи с чем правомерно воспользовался установленной льготой по налогу на прибыль. Доначисление налога на добавленную стоимость, как произведенное на те же суммы и по тем же основаниям, неправомерно в силу того, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа обществу в применении спорной налоговой льготы. Обществом подтвержден тот факт, что полученные им средства поступили из средств иностранного донора и в связи с реализацией программы по оказанию технической помощи. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что право на применение льготы по налогу на прибыль, в рассматриваемом случае, установлено подпунктом 6 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, положения которой распространяются только на непосредственных получателей технической помощи. В результате выполнения работ по контракту ЗАО "Сибел Трейдинг" с Тихоокеанской Северо-Западной лабораторией под управлением Мемориального института Баттел получило финансовый результат в виде прибыли в размере 20507469 рублей, которая, по мнению налогового органа, не может быть освобождена от налогообложения. Налог на прибыль, доначисленный за 2004 год, с указанной выше суммы прибыли, составляет 4930640 рублей. Полученные денежные средства нельзя признать технической помощью, полученной на безвозмездной основе. Судом не учтено, что льгота, предусмотренная подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляется при представлении определенных документов. В данном случае к проверке представлено удостоверение N 3685, утвержденное протоколом заседания комиссии по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации от 08.02.2005. В удостоверении в графе донор указано Министерство энергетики США, в графе организация-поставщик указаны: Тихоокеанская Северо-Западная национальная лаборатория (США) и ЗАО "Сибел Трейдинг", в графе получатель указан Росатом для предприятий отрасли (согласно приложению). Учитывая вышеизложенное, к проверке представлен договор между двумя поставщиками, а не между донором и получателем технической помощи. Данное удостоверение оформлено протоколом от 08.02.2005, тогда как общество применяло льготу в сентябре, октябре и декабре 2004 года, то есть до того, когда комиссия приняла решение и выдала удостоверение. В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Сибел Трейдинг" просит в удовлетворении требований, изложенных в кассационной жалобе, отказать, оставить в силе постановление апелляционной инстанции. Заслушав в судебном заседании представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы. Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Сибел Трейдинг" по вопросам соблюдения налогового законодательства. Результаты проверки отражены в акте N 21/29 дсп от 23.11.2005, на основании которого вынесено решение N 21/29 ДСП от 16.12.2005, в частности, о доначислении налога на прибыль в размере 4930640 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 9918953 рублей, начислении налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2924537 рублей 00 копеек и пеней в размере 1968500 рублей 39 копеек. Основанием для принятия указанного решения послужило, по мнению налогового органа, занижение налогоплательщиком доходов от реализации товаров по договору N 11806-АД1 на сумму 55562289 рублей. Считая решение налогового органа в указанной части незаконным, ЗАО "Сибел Трейдинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования ЗАО "Сибел Трейдинг", суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде средств и иного имущества, которые получены в виде безвозмездной помощи (содействия) в порядке, установленном Федеральным законом "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации". В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом N 95-ФЗ от 04.05.1999 "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации". Согласно статье 1 Закона N 95-ФЗ от 04.05.1999 "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" налоговые льготы предоставляются всем участникам реализации программ оказания безвозмездной помощи и предоставляются при наличии удостоверения. Как установлено судом апелляционной инстанции и видно из материалов дела, 04.08.2004 между ЗАО "Сибел Трейдинг" и Тихоокеанской Северо-Западной лабораторией под управлением Мемориального Института Баттел (США) заключен договор N 11806-AD1 на поставку портативных детекторов паров взрывчатых веществ. Этот договор заключен в рамках программы ФЗУиК ЯТ - оказания безвозмездной технической помощи в соответствии с двухсторонним Соглашением между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки относительно безопасных и надежных перевозок, хранения и уничтожения оружия от 17.06.1992, Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки о сотрудничестве в области учета, контроля и физической защиты ядерных материалов от 02.10.1999 и Законом Российской Федерации N 95-ФЗ от 04.05.1999 об освобождении от налогов безвозмездной технической помощи. По условиям заключенного договора право собственности на материалы и предметы снабжения, приобретаемые Институтом Баттел по договору, переходит к Правительству США в указанной в таблице 1 договора точке доставки (л.д. 50, том 1). Согласно заявлению Министерства энергетики США, Институт Баттел является американским Донором средств безвозмездной технической помощи, уполномоченным Министерством энергетики США. Статьей 11 Соглашения между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки относительно безопасных и надежных перевозок, хранения и уничтожения оружия от 17.06.1992 установлено, что товары и услуги, приобретаемые в Российской Федерации Соединенными Штатами Америки или от имени при осуществлении указанного Соглашения, не облагаются Российской Федерацией или ее органами какими-либо налогами, сборами или аналогичными сборами. ЗАО "Сибел Трейдинг" свои обязательства по поставке оборудования выполнило, поставив 106 комплектов российским предприятиям. Порядок выдачи удостоверений утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации N 1046 от 17.09.1999. Согласно требованиям данного Постановления, налогоплательщик собрал комплект документов и в декабре 2004 года передал его в Федеральное агентство по атомной энергии ("Росатом") для проведения предварительной экспертизы и передачи в комиссию по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации для регистрации и получения Удостоверения о признании средств, товаров, работ и услуг технической помощью. 08.02.2005 ЗАО "Сибел Трейдинг" получило удостоверение N 3658, согласно которому средства, полученные обществом по договору с Институтом Баттел, признаются безвозмездной технической помощью. Кассационная инстанция считает, что принадлежность к получателям безвозмездной технической помощи не имеет значения при решении вопроса о праве на налоговые льготы. В данном случае имеет значение только тот факт, что полученные налогоплательщиком средства поступили из средств иностранного донора в связи с реализацией программы по оказанию технической помощи. Из положений статьи 11 Соглашения между Российской Федерацией и США от 17.06.1992 следует, что при установлении факта приобретения товаров и услуг США или от их имени при осуществлении указанного Соглашения такие товары и услуги не облагаются в Российской Федерации какими-либо налогами, таможенными пошлинами, сборами или аналогичными сборами. На основании изложенного суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что налогоплательщик обоснованно воспользовался льготой по налогу на прибыль, установленной подпунктом 6 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, и льготой по налогу на добавленную стоимость, установленной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В связи с чем кассационная жалоба налогового органа оставлена без удовлетворения. Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ: Постановление от 08.06.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6361/06-16/134 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.