Бесплатный архив

Подпунктом «э» п. 1 ст. 5 Закона РФ «О налоге на добавленную стоимость», действовавшего в 2000 году, а также в 2001 году подп. 21 п. 3 ст. 149 НК РФ предусмотрено освобождение от налога на добавленную стоимость оборотов по реализации продукции средств массовой информации. Данный льготный режим налогообложения распространяется также на услуги по размещению рекламы в эфире телевизионных каналов. Следовательно, налог, уплаченный при приобретении товаров, работ, услуг, используемых для осуществления такой деятельности, к вычету не принимается.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 28 сентября 2006 г. Дело N КА-А40/8961-06 Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Черпухиной В.А., судей Зарубиной Е.Н., Корневой Е.М., при участии в заседании от истца: П. - дов. от 05.12.05, Р. - дов. от 10.02.06; от ответчика: Ш. - дов. N 01-03с/421д от 08.08.06, рассмотрев 21.09.06 в судебном заседании кассационные жалобы ЗАО "ТВ-Сервис" и ИФНС РФ N 3 по г. Москве на решение от 14.03.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Гросулом Ю.В., на постановление от 21.06.06 N 09АП-4737/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Нагаевым Р.Г., Сафроновой М.С., Окуловой Н.О., по иску (заявлению) ЗАО "ТВ-Сервис" о признании решения недействительным к ИФНС РФ N 3 по г. Москве, УСТАНОВИЛ: ЗАО "ТВ-Сервис" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 3 по г. Москве от 30.11.05 N 05-14с/382-35-76-200 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Обществу начислены: - налог на добавленную стоимость в сумме 18217320 руб. (подп. 3.1.1 решения налогового органа), а также пеня за просрочку его уплаты в сумме 68206548 руб. (литера "б" подп. 3.1.3 решения налогового органа); - налог на прибыль организаций в сумме 135085 руб. (подп. 3.1.1 решения налогового органа), а также пеня за просрочку его уплаты в сумме 59239 руб. (литера "б" подп. 3.1.3 решения налогового органа). Кроме того, налогоплательщик был привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 123 и п. 1 ст. 126 Налогового кодекса, в виде штрафов, равных 588819 руб. (подп. 2.1.1 - 2.1.3 и п. 3.1.4 решения налогового органа). Помимо этого, налоговым органом было установлено излишнее заявление в 2000 и 2001 годах налогоплательщиком к возмещению налога на добавленную стоимость, равного 24846267 руб. (п. 1.3 решения налогового органа). Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.06, признано незаконным названное ранее решение в части доначисления и предложения уплатить 135095 руб. налога с доходов, полученных иностранной организацией, НДС за 2002 год, соответствующих пеней и штрафных санкций, а также 50 руб. штрафа по п. 1 ст. 1126 Налогового кодекса Российской Федерации, предложения внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет. В удовлетворении остальной части требований отказано. В кассационных жалобах стороны просят об отмене судебных актов: заявитель - в части отказа в удовлетворения требований; Инспекция - в части удовлетворения требований. Выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалоб, проверив материалы дела, кассационная инстанция приходит к следующему. По вопросу излишнего заявления налогоплательщиком в 2000 - 2001 годах к возмещению НДС в сумме 24846267 руб. суды указали, что заявитель, размещая рекламу в эфире "Телевизионного канала "Муз-ТВ", осуществлял деятельность, освобожденную от налогообложения подп. "э" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", по которой не осуществляется возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам. Кассационная инстанция согласна с данным выводом. Подпунктом "э" п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", действовавшего в 2000 году, а также в 2001 году подп. 21 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса, предусмотрено освобождение от налога на добавленную стоимость оборотов по реализации продукции средств массовой информации, книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, а также редакционная, издательская и полиграфическая деятельность по производству книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, газетной и журнальной продукции. Согласно Письму ГНС России от 21.03.1996 N ВГ-4-03/22н "О порядке применения налоговых льгот по продукции средств массовой информации и книжной продукции" (зарегистрировано Минюстом РФ от 08.04.1996 N 1060) от налога на добавленную стоимость освобождаются обороты по реализации теле-, радио-, кинохроникальных программ, аудио- или видеозаписи программ телерадиовещательными компаниями, если реклама в отдельном выпуске этих программ не превышает 25% объема вещания. В Письме указано, что средства, поступающие от рекламодателей-заказчиков налогоплательщикам, осуществляющим реализацию такой продукции средств массовой информации, также не облагаются налогом на добавленную стоимость. Следовательно, реализация услуг по распространению продукции средств массовой информации, музыкальных и развлекательных программ для организаций и физических лиц, признаваемых объектом налогообложения, освобождается от налогообложения в 2000 - 2001 годах. Данный льготный режим налогообложения распространяется также на рекламные услуги. В соответствии с п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров, (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территории Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения). Согласно п. 18 Инструкции ГНС РФ от 11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", налог на добавленную стоимость на приобретаемые сырье, материалы, топливо, комплектующие и другие изделия, основные средства и нематериальные активы, а также работы (услуги), выполняемые (оказываемые) сторонними организациям, используемые для производственных целей, на издержки производства и обращения не относится, за исключением реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога на добавленную стоимость, по которым не производится возмещение (зачет) налога, уплаченного поставщикам. Кроме того, в соответствии с вышеуказанным Письмом ГНС России суммы налога, уплаченные телерадиовещательными компаниями поставщикам товаров (работ, услуг), используемых при выпуске льготируемых теле-, радио-, кинохроникальных программ и аудио- или видеозаписи программ, также относятся на издержки производства этой продукции и возмещению (зачету) из бюджета не подлежат. Ссылка налогоплательщика на п. 2 данного Письма несостоятельна, поскольку отказ от применения льготы не означает, что налогоплательщик вправе перейти на общий режим исчисления и уплаты налога, то есть применять вычет по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, которые в соответствии с законом освобождены от налогообложения. Более того, с 01.01.2001 в силу вступила глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добавленную стоимость", в соответствии с которой при отказе от применения льготы налогоплательщик должен представить соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от применения льготы (п. 5 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в 2001 году такого заявления от налогоплательщика не поступало. В связи с этим суд обоснованно пришел к выводу, что заявителем неправомерно заявлено к возмещению из бюджета за 2000 - 2001 года НДС в сумме 24330101 руб.; судебные акты в этой части отмене не подлежат. Удовлетворяя требования заявителя по эпизоду, связанному с доначислением НДС, привлечением к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, суды указали, что трансляция заявителем "Телевизионного канала "Муз-ТВ" не является услугой, поэтому отсутствует объект обложения налогом на добавленную стоимость. Кроме того, Инспекция неправильно определила рыночную цену затратным методом: учитывая, что лицензиями на телевизионное вещание налогоплательщику было разрешено транслировать рекламу в объеме, не превышающем 20% от общего объема трансляции, налоговый орган предположил, что 20% является возмездным оказанием услуг, а 80% - безвозмездным оказанием услуг. Исчислив 80% от общей величины расходов, понесенных налогоплательщиком в 2002 году, налоговый орган получил величину расходов на трансляцию "Телевизионного канала "Муз-ТВ", являющегося безвозмездным оказанием услуг. Кассационная инстанция полагает, что суды правильно применили по этому эпизоду п. 5 ст. 38, п. 1 ст. 39, ст. 40, подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, установленного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Доводы Инспекции в кассационной жалобе по этому эпизоду повторяют ее возражения, изложенные при рассмотрении спора по существу, были предметом оценки судов, с которой кассационная инстанция согласна. Соответствуют материалам дела и закону - ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации выводы судов, связанные с отсутствием в действиях налогоплательщика состава правонарушения, установленного названной нормой права. Непредставление заявителем налоговой декларации по налогу на операции с ценными бумагами не образует состава правонарушения, установленного п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, по которой заявитель был привлечен к ответственности, а содержит признаки состава, указанного в п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, но за это правонарушение заявитель не привлекался к ответственности. В связи с этим оснований для отмены судебных актов в этой части не имеется. В то же время суды неполно выяснили обстоятельства, связанные с доначислением налога с доходов, полученных иностранной организацией. Подпунктом 4 п. 1 ст. 309 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к доходам, полученным иностранной организацией, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, относятся доходы от использования в Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности, определено, что к доходам, подлежащим налогообложению, в частности, относятся платежи любого вида, получаемые в качестве возмещения за использование или за предоставление права использования любого авторского права на произведения литературы, искусства или науки, включая кинематографические фильмы и фильмы или записи для телевидения или радиовещания, использование (предоставление права использования) информации, касающейся промышленного, коммерческого или научного опыта. Особенности исчисления и уплаты налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ, удерживаемого налоговым агентом регламентированы статьей 310 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно подп. 4 п. 2 которой исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производятся налоговым агентом по всем видам доходов, указанным в п. 1 ст. 309 Налогового кодекса Российской Федерации, во всех случаях выплаты таких доходов, за исключением случаев выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного п. 1 ст. 312 Кодекса РФ. Пунктом 1 ст. 312 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если данное подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык. Из анализа данных норм следует, что налогоплательщик освобождается от обязанности удержать налог только в том случае, если располагает документами, подтверждающими постоянное местонахождение иностранного юридического лица в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международное соглашение. Рассматривая спор, суды не дали оценки доводам налогового органа о том, что заявителем не представлялись к проверке, несмотря на требование от 15.01.04, свидетельства о постановке на налоговый учет постоянных представительств иностранных организаций - контрагентов в РФ; подтверждения о постоянном местонахождении иностранных организаций - контрагентов на основании и в соответствии с п. 1 ст. 312 Налогового кодекса Российской Федерации или какие-либо пояснения о причине их отсутствия. Кроме того, указанные документы, относящиеся к проверяемому периоду, не представлены и в материалы дела. При таких данных судебные акты по этому эпизоду подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для проверки обоснованности заявлений сторон. Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.06 в части признания недействительным решения ИФНС РФ N 3 по г. Москве от 30.11.05 N 05-14с/382-35-46-2000 по эпизоду, связанному с налогом на доходы иностранных организаций, полученные от источников в РФ, отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В остальной части судебные акты оставить без изменения.