Бесплатный архив

Поскольку в соответствии со ст. 19, 99, 100, 105 Жилищного кодекса РФ помещения общежитий относятся к жилому фонду и могут быть предоставлены в пользование за плату, предоставление по договору найма комнат в общежитии и после 01.01.2004 в соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ НДС не облагается.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 октября 2006 г. Дело N Ф09-9297/06-С2 Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Вдовина Ю.В., судей Юртаевой Т.В., Беликова М.Б. рассмотрел в судебном заседании жалобы государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский государственный технический университет - УПИ" (далее - университет, налогоплательщик), Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 16.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.07.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9327/06 по заявлению университета к инспекции о признании частично недействительным решения налогового органа. В судебном заседании приняли участие представители университета - Трухина Е.Н. (доверенность от 01.01.2006 N 14-17/12), Бандо М.В. (доверенность от 15.02.2006 N 14-17/28). Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Университет обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 28.12.2005 N 5030457/324. Решением суда первой инстанции от 16.05.2006 (судья Соловцов С.Н.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 25344 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2006 (судьи Киселев Ю.К., Ефимов Д.В., Подгорнова Г.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, университет просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами подп. 16 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований университета отказать полностью, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", подп. 4, 6, 10, 14 п. 2 ст. 149 Кодекса. По мнению университета, работы, выполненные по договору от 01.07.2004 N 02328/27ИСО с ОАО "Российские железные дороги" в лице его филиала - Свердловской железной дорогой, являются научно-исследовательскими, поэтому льгота, предусмотренная подп. 16 п. 3 ст. 149 Кодекса, применена правомерно. По мнению налогового органа, университет неправомерно отразил в разделе 5 декларации по НДС ряд операций, не подлежащих, по мнению налогоплательщика, налогообложению, что привело к необоснованному занижению налогооблагаемой базы. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выборочная камеральная налоговая проверка обоснованности отражения налогоплательщиком в разделе 5 декларации по НДС за июнь 2005 г. операций, не подлежащих налогообложению. Результаты проверки оформлены докладной запиской от 11.11.2005 N 4897581/1151, на которую университетом представлены возражения. Решением инспекции от 28.12.2005 N 5030457 в привлечении университета к ответственности в связи с отсутствием события налогового правонарушения отказано. В лицевую карточку университета произведено начисление НДС в сумме 201650 руб. со сроком уплаты 20.07.2005. Полагая, что данный ненормативный акт принят незаконно, университет обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его недействительным в части доначисления НДС в сумме 187340 руб. по декларации за июнь 2005 г. Удовлетворяя частично заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что работы, выполненные университетом, не являются научно-исследовательскими, поэтому доначисление налога в сумме 161996 руб. со стоимости указанных работ произведено инспекцией правомерно. В остальной части доначисление НДС признано судом незаконным, поскольку отнесение налогоплательщиком спорных операций к операциям, не подлежащим налогообложению, не противоречит положениям ст. 149 Кодекса. Между тем вывод судов о неправомерном применении университетом льготы, предусмотренной подп. 16 п. 3 ст. 149 Кодекса, следует признать ошибочным, поскольку работы, выполненные университетом, являются научно-исследовательскими. В соответствии с подп. 16 п. 3 ст. 149 Кодекса не подлежит налогообложению на территории Российской Федерации выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров. Следовательно, именно научно-исследовательский характер работ является основанием при применении указанной льготы. В силу п. 1 ст. 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" научной (научно-исследовательской) деятельностью признается деятельность, направленная на получение и применение новых знаний, включающая в себя, в том числе, прикладные научные исследования - исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач. Материалами дела установлено следующее. Университет является учреждением образования и имеет лицензию N 000279. Университет заключил с ОАО "Российские железные дороги" в лице его филиала - Свердловской железной дорогой - договор от 01.07.2004 N 02328/27ИСО на создание (передачу) научно-исследовательской продукции. Согласно п. 1.1 договора, заказчик поручил, а университет принял на себя обязательство создать проект лечения скальных выемок на 61 - 66-м километрах перегона Адуй - Костоусово в соответствии с техническим заданием заказчика. В соответствии с п. 6.1 договора результатом данных работ является научно-технический отчет по лечению скальных выемок на 61 - 66-м километрах перегона Адуй - Костоусово. На стр. 4 - 7 данного отчета, утвержденного 04.12.2004, указано, что в результате проведенных исследований установлены состав и строение земляного полотна, скальных откосов, границы и виды деформации пути. Все это является новыми знаниями, полученными непосредственно при исследовании горных откосов, состояния и структуры земной поверхности на данном участке дороги. Такие сведения не содержатся ни в справочниках, ни в инструкциях, ни в нормативных документах. На основании проведенных исследований, анализа научных разработок и учета необходимых факторов при оценке надежности скальных выемок на участке Адуй - Костоусово Свердловской железной дороги были приняты следующие решения (стр. 22 отчета): увеличить ширину основной площадки земляного полотна - 6,3 м; обеспечить улавливание возможных объемов продуктов разрушения (скальных обломков, камней) уширений полкой - 4,0 м на уровне кювета выемки; крутизну откосов принять - 1:1,5; разработку скального грунта ввиду его невысокой прочности производить комплектом землеройных машин. Таким образом, в данном случае были предложены нестандартные решения лечения скальных пород, не применяемые ранее. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащую правовую оценку отчету о научно-исследовательской работе "Проект лечения скальных выемок на 61 - 66-м километрах перегона Адуй - Костоусово", из которого следует, что данная работа предполагала не только выработку проекта лечения скальных выемок и приведение полотна на данном участке в соответствие с нормативными требованиями, но и проведение прикладных научных исследований пусть и в целях разработки проекта. Данные научные исследования предполагались сторонами изначально, что подтверждается имеющимися в материалах дела текстами договора и приложений к нему. С учетом изложенного работы по договору от 01.07.2004 N 02328/27ИСО являются научно-исследовательскими и не подлежат налогообложению. При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о неправомерности применения университетом льготы, предусмотренной подп. 16 п. 3 ст. 149 Кодекса, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Соответственно, инспекцией необоснованно доначислен университету НДС в сумме 161996 руб. Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в указанной части подлежат отмене в силу ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части обжалуемое налоговым органом решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Доначисляя университету НДС в сумме 7029 руб., инспекция исходила из того, что согласно положениям ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 92, 94, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание то, что в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" освобождение от обложения НДС услуг по предоставлению жилья в общежитиях отменено с 1 января 2004 г., услуги по предоставлению в пользование жилой площади в общежитиях облагаются НДС в общеустановленном порядке. В соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 149 Кодекса от обложения налогом на добавленную стоимость освобождаются операции по реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности. Налоговое законодательство определений понятий "жилые помещения", "жилищный фонд" не содержит, поэтому согласно ст. 11 Кодекса их следует определять в том значении, в каком они используются в жилищном законодательстве. В силу п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Под жилищным фондом в соответствии с п. 1 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации признается совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. При этом, как следует из содержания подп. 2 п. 3 названной статьи, к жилищному фонду относится специализированный жилищный фонд, предназначенный для проживания отдельных категорий граждан, предоставляемый по специальным правилам жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. Таким образом, жилищный фонд включает в себя жилые помещения в общежитии. Согласно ст. 99, 100, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые посещения, в том числе и общежития, предоставляются на основании решений уполномоченных органов по договорам найма, то есть за плату, во владение и пользование для временного проживания в нем. Из материалов дела следует, что университетом налоговому органу представлены все документы, подтверждающие, что жилые помещения в общежитиях предоставлены в пользование в установленном порядке. В сумму, освобожденную от налогообложения, включена только стоимость услуг по найму, стоимость коммунальных услуг включена в налогооблагаемую базу по НДС. Таким образом, суд первой инстанций обоснованно признал недействительным решение налогового органа в части доначисления университету НДС в сумме 7029 руб. как противоречащее подп. 10 п. 2 ст. 149 Кодекса. Доначисляя НДС в сумме 13995 руб., инспекция исходила из того, что согласно п. 6 ст. 149 Кодекса освобождение операций от обложения НДС возможно только при наличии лицензии на осуществление образовательной деятельности по программам дошкольного образования. В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 149 Кодекса не подлежат обложению НДС услуги по содержанию детей в дошкольных учреждениях. Согласно подп. 11 ст. 28 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 N 796, лицензированию подлежит образовательная деятельность по программам дошкольного образования. Деятельность по содержанию детей в дошкольных учреждениях не лицензируется. Дошкольное образование и содержание детей являются различными и самостоятельными видами деятельности дошкольного учреждения. Как следует из материалов дела, взимаемые с родителей денежные средства, наряду с выделяемыми по смете, направляются налогоплательщиком на содержание детей, посещающих детский сад университета, и с непосредственным получением дошкольного образования не связаны. Таким образом, университет обоснованно включил в стоимость реализованных услуг, не подлежащих обложению НДС, родительскую плату за детей, посещающих детский сад университета, в сумме 77749 руб. 91 коп. Судом первой инстанции правомерно признано недействительным решение налогового органа в части доначисления университету НДС в сумме 13995 руб. как противоречащее подп. 4 п. 2 ст. 149 Кодекса. Судом кассационной инстанции не принимается довод инспекции о правомерности доначисления университету НДС в сумме 4320 руб. По мнению инспекции, в силу подп. 14 п. 2 ст. 149 Кодекса не подлежат налогообложению услуги в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного процесса, а предметом договора N 52-эко/77138 между университетом и Министерством природных ресурсов Свердловской области является выполнение работ по организации и проведению конкурсов научно-исследовательских работ студентов. В п. 5 ст. 38 Кодекса установлено, что услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Важнейшими задачами конкурса научно-исследовательских работ студентов являются активизация научных исследований и повышение качества подготовки специалистов-экологов для уральского региона. Таким образом, организация и проведение университетом указанных выше конкурсов является услугой в сфере образования, не подлежащей налогообложению в силу подп. 14 п. 2 ст. 149 Кодекса. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неправомерности доначисления университету НДС в сумме 4230 руб. обоснован. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: решение суда первой инстанции от 16.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.07.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9327/06 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Заявление удовлетворить полностью. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга от 28.12.2006 N 5030457/324 в части начисления в лицевую карточку государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский государственный технический университет - УПИ" налога на добавленную стоимость в сумме 187340 руб. В удовлетворении кассационной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга отказать. Возместить государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Уральский государственный технический университет - УПИ" расходы по уплате госпошлины за счет средств федерального бюджета по заявлению в сумме 1000 руб., по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. Председательствующий ВДОВИН Ю.В. Судьи ЮРТАЕВА Т.В. БЕЛИКОВ М.Б.