Бесплатный архив

Отсутствие на ТТН отметки о получении груза инопокупателем товара не влечет отказа в возмещении НДС, так как данное требование налогового органа не основано на нормах законодательства о налогах и сборах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 16 июня 2003 г. Дело N КА-А40/3823-03 Закрытое акционерное общество \"Торговый дом \"Инвент\" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы о признании недействительным решения от 18.07.2002 N 93 об отказе в применении налоговой ставки 0% и возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за март 2002 г. в размере 491226 руб. В судебном заседании заявитель уточнил исковые требования и просил признать недействительными пункты 1, 2, 3 и 5 решения ИМНС N 93 и обязать Инспекцию принять решение о применении налоговой ставки 0% и о возмещении НДС по декларации за март 2002 г. Решением от 25.10.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2003, исковые требования удовлетворены как документально подтвержденные. При этом судебные инстанции исходили из того, что истцом надлежащими доказательствами подтверждено право на возмещение НДС. Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ 23 по ЮВАО г. Москвы, в которой ответчик просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. В судебное заседание представитель заявителя не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело без представителя ответчика. Представитель истца просит судебные акты оставить без изменения по основаниям, изложенным в них. В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится на налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный контроль экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК. Судом было установлено, что истцом в налоговый орган представлена декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за март 2002 г. и комплект документов в подтверждение экспорта продукции, поступления валютной выручки и уплаты НДС поставщикам. По результатам проверки декларации, инспекцией вынесено решение об отказе в применении ставки 0%, кроме того, истцу доначислен налог и принят к зачету НДС в сумме 198049 руб. Судом было установлено, что истцом в обоснование льготы были представлены все необходимые документы, факт уплаты НДС поставщикам, факт экспорта товара и поступление валютной выручки подтверждаются материалами дела и не оспаривается ответчиком. Налоговый орган в кассационной жалобе указывает на то, что в ГТД не заполнены графы 15 \"страна отправления\", в ТТН отсутствует информация о получении груза инопокупателем на Украине и Казахстане. Также, по мнению налогового органа, истец реализовал товар себе в убыток. Данные нарушения являются, по мнению налогового органа, основанием к отказу в возврате НДС истцу. Доводы Инспекции об отсутствии у истца права на возмещение НДС обоснованно отклонены судебными инстанциями, как не основанные на законе. Суд правомерно указал, что страна-отправитель указывается в графе 2 ГТД, в которой указан адрес отправителя: г. Москва, ул. Угрешская, д. 14. Довод об убыточности сделки для экспортера опровергается материалами дела, в частности спецификациями из которых видно, что товар истцом продан с прибылью. Правомерно отклонен довод инспекции об отсутствии на накладных отметки получателя товара, т.к. он не основан на законе. Иных оснований для отказа в возмещении НДС в жалобе не указано. Учитывая изложенное, судебные акты являются законными и обоснованными, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены судебных актов. Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: решение от 25 октября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 20 февраля 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-33676/02-126-296 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.