Бесплатный архив

Доводы ответчика об отсутствии на добавочных листах ГТД отметок таможенного органа, подтверждающих выпуск и вывоз товара в режиме экспорта – не основан на законе, так как подп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ такого требования не содержит, а ГТД является единым документом, правильность оформления которой проверяется таможенным органом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 18 июня 2003 г. Дело N КА-А40/3834-03 Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, признано недействительным решение ответчика N 518 от 13.03.02 и ответчик обязал к возмещению истца путем зачета 554716 руб. НДС за ноябрь 2001 года. В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом пп. 2 и 3 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ. Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Доводы ответчика об отсутствии на добавочных листах ГТД отметок таможенного органа, подтверждающих выпуск и вывоз товара в режиме экспорта - не основан на законе, так как пп. 3 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ такого требования не содержит, а ГТД является единым документом, правильность оформления которой проверяется таможенным органом. В пп. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ отсутствуют требования к содержанию выписки банка о поступлении экспортной выручки от иностранного покупателя. Поэтому выписка предоставляется налогоплательщиком в форме, соответствующей банковскому законодательству. При проверке содержащихся в выписке данных о зачислении на счет налогоплательщика денежных средств налоговый орган вправе в силу ст. 88 Налогового кодекса РФ запросить дополнительные сведения. Вынесение решения по результатам камеральной проверки налоговой декларации возможно лишь после устранения всех неясностей и выяснения необходимых обстоятельств. Без этого принятое решение налогового органа нельзя считать законным. При рассмотрении возникшего спора суд должен и вправе установить все обстоятельства, имеющие отношение к существу вопроса, затрагивающего права сторон и исследовать при этом все имеющиеся доказательства. Каких-либо возражений по существу о наличии или отсутствии у истца права на возмещение НДС при применении налоговой ставки ноль процентов в кассационной жалобе ответчика не содержится. Факт поступления экспортной выручки на счет истца не опровергается способом расчетов за поставку. Исполнение обязательства третьим лицом принято продавцом, что свидетельствует о достижении между ним и покупателем соглашения по данной части условий сделки. Законность такого соглашения не зависит от отражения его в письменной форме в виде приложения к контракту. Предоставление приложения в суд лишь дополнительно подтверждает согласованный сторонами и фактически осуществленный способ расчетов. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: решение от 19.12.02 и постановление от 27.02.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-35901/02-115-390 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.