Бесплатный архив

Суд пришел к выводу, что налогоплательщик подтвердил вывоз товара за пределы таможенной территории РФ и у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении НДС, установив, что имеющиеся у налогоплательщика и представленные в судебное заседание экземпляры ГТД содержат все необходимые отметки таможенных органов, а отсутствие отметки «Выпуск разрешен» на представленной в налоговый орган копии ГТД объясняется тем, что при изготовлении копий данные отметки не отпечатались.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 января 2006 года Дело N А56-52076/04 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Корпусовой О.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Черницкого Д.В. (доверенность от 22.12.2005), рассмотрев 11.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2005 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2005 (судьи Згурская М.Л., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А56-52076/04, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Эс энд Ди" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу; далее - налоговая инспекция) от 19.10.2004 N 10-10/344 и об обязании налоговой инспекции возместить обществу 1501293 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2004 года путем возврата на расчетный счет общества. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2005, заявленные обществом требования удовлетворены. В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление судов отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным, поскольку в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на представленном обществом дополнительном соглашении к экспортному контракту отсутствует отметка банка о принятии его на расчетное обслуживание; в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ представленные в налоговую инспекцию выписки банка не подтверждают фактическое поступление валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара, так как в них указан корреспондентский счет, с которого зачислена валютная выручка, 30302 - "Расчеты с филиалами, расположенными в Российской Федерации"; в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ на ряде представленных грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД) не проставлена отметка таможенного органа "Выпуск разрешен" - представленные в суд надлежащим образом оформленные ГТД были приняты судом, по мнению налоговой инспекции, неправомерно, поскольку в налоговый орган они не представлялись; в ГТД, коносаментах и поручениях на отгрузку имеются несовпадения в наименованиях портов назначения и судов. Кроме того, налоговая инспекция ссылается на непредставление обществом в пределах трехмесячного срока заявления о возврате налога из бюджета. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы налоговой инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее. Согласно решению от 19.10.2004 N 10-10/344 и мотивированному заключению от 19.10.2004 налоговая инспекция в результате проверки декларации общества по ставке налога на добавленную стоимость 0 процентов за июнь 2004 года и документов, представленных для подтверждения права на применение этой ставки и налоговых вычетов, отказала в возмещении 1501293 руб. налога на добавленную стоимость, ссылаясь на нарушение подпунктов 1 - 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Вывод налогового органа основан на том, что дополнения к внешнеторговым контрактам от 30.09.2003 N ЭК 06.03 и от 08.10.2003 N ЭК 07.03 не содержат отметки банка о принятии на расчетное обслуживание; в ГТД, коносаментах и поручениях на отгрузку не совпадают порт выгрузки и страна назначения; на некоторых ГТД (N 10210090/191103/0009714, N 10210090/191103/0009491, N 10210090/181103/0009677, N 10210090/251103/0009935) отсутствуют отметки таможни "Выпуск разрешен". Представленные выписки банка, по мнению налоговой инспекции, не подтверждают факт поступления денежных средств от иностранного лица - покупателя товаров, так как зачисление денежных средств произведено со счета 30302, который используется для расчетов с филиалами, расположенными на территории Российской Федерации. Общество с решением налоговой инспекции не согласилось и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Судебные инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, сделали вывод о документальном подтверждении обществом экспорта товаров в июне 2004 года и обоснованности применения им в этом налоговом периоде ставки 0 процентов и налоговых вычетов, в связи с чем признали оспариваемое решение налоговой инспекции недействительным. Кассационная инстанция считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации экспортируемых товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; 2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; 3) ГТД (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Таким образом, для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Следовательно, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено уплатой поставщикам сумм налога на добавленную стоимость при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ. Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, сделали правомерный вывод о том, что общество представило в налоговую инспекцию полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, которые оформлены в соответствии с требованиями данной статьи Кодекса. Довод жалобы налоговой инспекции об отсутствии на дополнениях к экспортным контрактам от 30.09.2003 N ЭК 06.03 и от 08.10.2003 N ЭК 07.03 отметок банка о принятии этих контрактов на расчетное обслуживание следует признать необоснованным, поскольку необходимость наличия такой отметки как на представляемой в налоговый орган копии контракта с иностранным лицом - покупателем товара, так и на дополнении к такому контракту, не предусмотрена подпунктом 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Суд кассационной инстанции также считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о несостоятельности довода налогового органа о том, что представленными выписками банка не подтверждается поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара, поскольку денежные средства поступили с корреспондентского счета банка "30302". Согласно Положению Центрального банка Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" назначение счета "30302" - расчеты с филиалами, расположенными в Российской Федерации. В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" расчетные операции по перечислению денежных средств через кредитные организации (филиалы) могут осуществляться с использованием счетов межфилиальных расчетов, открытых внутри одной кредитной организации. Осуществление оплаты посредством корреспондентских отношений между банками, участие в межбанковских расчетах филиалов банков не противоречат действующему законодательству. Для целей применения льготной налоговой ставки подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не установлены специальные особые требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, и не запрещается участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем. Кроме того, нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту. В соответствии с требованиями статьи 165 НК РФ налогоплательщик должен представить ГТД (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации. Из оспариваемого решения налоговой инспекции следует, что для камеральной проверки общество в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ представило налоговому органу копии ГТД без отметок российского таможенного органа "Выпуск разрешен". Вместе с тем в ходе рассмотрения дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что данное нарушение вызвано тем, что при изготовлении ксерокопий спорных ГТД соответствующие отметки не отпечатались. Кроме того, налогоплательщик представил в материалы настоящего дела качественные копии необходимых документов, имеющих все необходимые отметки. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Примечание. В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо "от 28.02.2002" имеется в виду "от 28.02.2001". Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2002 N 5, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу. Суды правомерно приняли и оценили представленные заявителем копии ГТД и признали их надлежащим образом оформленными. У суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для переоценки данного вывода судов. Кассационной инстанцией не принимается ссылка налоговой инспекции на то, что в представленных обществом ГТД, коносаментах и поручениях на отгрузку не совпадают наименования портов назначения и судов. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ в налоговый орган должны быть представлены копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации. При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщик представляет в налоговые органы следующие документы: - копию поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации; - копию коносамента на перевозку экспортируемого товара, в которой в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации. При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что в представленных обществом ГТД, коносаментах и поручении на отгрузку экспортируемого груза налогоплательщик указал место разгрузки, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации. Данных о том, что товар разгружен на территории Российской Федерации, в деле не имеется. В кассационной жалобе налоговая инспекция также указывает на непредставление обществом в трехмесячный срок заявления о возврате налога из бюджета, полагая тем самым неправомерным возложение судом на нее обязанности произвести возврат налога. В пункте 4 статьи 176 НК РФ, которым установлен порядок возврата налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров, работ, услуг, связанных с реализацией товаров на экспорт, указано, что в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Согласно абзацу 9 пункта 4 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению. При этом в приведенной норме права не установлен какой-либо срок, в течение которого налогоплательщик вправе обратиться в инспекцию с соответствующим заявлением. В данном случае общество 02.11.2004 подало в налоговую инспекцию заявление о возврате из бюджета 1501293 руб. налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению по отдельной налоговой декларации за июнь 2004 года. Вместе с тем указанное обстоятельство не оказало какого-либо влияния на вынесение налоговым органом решения от 19.10.2004 N 10-10/344 об отказе обществу в возмещении названной суммы налога. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что налоговая инспекция осуществила зачет спорной суммы налога в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет. Следовательно, суды, признав оспариваемое решение налоговой инспекции недействительным, правомерно в порядке подпункта 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязали налоговый орган возвратить обществу из бюджета 1501293 руб. налога на добавленную стоимость. Учитывая изложенное, судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены нет. Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2005 по делу N А56-52076/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения. Председательствующий АБАКУМОВА И.Д. Судьи ДМИТРИЕВ В.В. КОРПУСОВА О.А.