Бесплатный архив

В соответствии с Гаагской конвенцией 1961 года, отменяющей для стран – участниц Конвенции требование о дипломатической или консульской легализации, допускается проставление апостиля. Удостоверяющая надпись проставляется только на официальных документах. Поручение на отгрузку официальным документом не является. Таким образом, отсутствие легализации и апостиля на поручениях на отгрузку не может быть основанием для отказа налогоплательщику в праве применения налоговой ставки 0 процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу 31 августа 2005 г. Дело N КА-А40/8279-05-П резолютивная часть объявлена 24 августа 2005 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи К.Е., судей Н., В., при участии в заседании от заявителя: ОАО "Тюменская нефтяная компания" (Г. - дов. N 29-РД от 01.01.05, О. - дов. N 31-РД от 01.01.05); от ответчика: МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (С. - дов. N 132 от 26.01.05), рассмотрев 24.08.05 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - на решение от 17.02.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Т., на постановление от 18.05.05 N 09АП-4089/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями К.С., К.Н., М. по заявлению ОАО "Тюменская нефтяная компания" о признании частично незаконными решения и заключения налогового органа к МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1), УСТАНОВИЛ: ОАО "Тюменская нефтяная компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании частично незаконными решения налогового органа N 52/74 от 20.02.04, мотивированного заключения N 52/75 от 20.02.04. Решением суда от 17.06.04, оставленным без изменения постановлением от 26.08.04 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.12.04 N КА-А40/11412-04 решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость дать оценку доводам налогового органа о наличии несоответствия между сведениями, указанными в графах 8 и 17 ГТД; отсутствии извещения Минтопэнерго РФ об уступке права к системе магистральных нефтепроводов; неуказании порта разгрузки в коносаменте; отсутствии легализации перевода документов с украинского на русский язык, а также доводам, касающимся отсутствия ведения раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам, и о необоснованном применении налоговых вычетов. Решением суда от 17.02.05, оставленным без изменения постановлением от 18.05.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов в подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что в Инспекцию не были представлены счета-фактуры и платежные документы в подтверждение налоговых вычетов в части косвенных (общехозяйственных) расходов; не представлены доказательства ведения раздельного учета операций, связанных с реализацией товаров на внутреннем рынке и на экспорт; налогоплательщиком неправомерно приняты к вычету суммы НДС, уплаченные при передаче права доступа к системе магистральных нефтепроводов; отсутствует извещение Минтопэнерго РФ об уступке права доступа к системе магистральных нефтепроводов; не представлены маршрутные поручения, подтверждающие маршрут транспортировки нефти, запрошенные по требованию от 03.12.03 N 47-11-11/2194; на ГТД N 10503050/210403/00001238 отсутствует отметка пограничного таможенного органа РФ о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ; в коносаментах не указан порт разгрузки, находящийся за пределами территории РФ; отсутствует легализация перевода документов с украинского на русский язык; имеется несоответствие между сведениями, указанными в графах 8 и 17 ГТД. Заявитель в отзыве и его представители в выступлениях в заседании суда кассационной инстанции просили судебные акты оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов. Право ОАО "Тюменская нефтяная компания" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и получение возмещения НДС основано на положениях ст. ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за сентябрь 2003 года налогоплательщиком в налоговый орган был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт экспорта, поступление экспортной выручки подтверждаются материалами дела. Поскольку товар вывозился за пределы территории РФ трубопроводным транспортом, в силу подп. 3 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации на ГТД не требуется отметки пограничного таможенного органа РФ "Товар вывезен". Факт вывоза товара с территории Украины подтвержден поручениями на отгрузку (доручениями) со штампами таможенных органов Украины о вывозе товара с территории Украины (т. 5, л. д. 5 - 10), а также коносаментами, оформленными в соответствии с требованиями подп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Указание в графе 17 ГТД страны назначения "Неизвестна" не опровергает факт экспорта и предусмотрено Приказом ГТК РФ от 16.12.98 N 848 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения ГТД". По доводу Инспекции о необходимости легализации документов следует отметить, что Гаагская конвенция 1961 года отменила требования о легализации официальных иностранных документов. Апостиль в соответствии с Гаагской конвенцией 1961 года также не должен проставляться на поручениях на отгрузку (доручениях), поскольку в силу ст. 1 Конвенции они не являются официальными документами. По доводам кассационной жалобы о необоснованном применении налоговых вычетов по договорам на уступку права доступа к системе магистральных нефтепроводов суд кассационной инстанции не усматривает неправильного применения судом положений ст. ст. 38, 39, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно подп. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку передача имущественных прав включена в число операций, признаваемых объектами налогообложения, в ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации не содержатся отдельные упоминания о включении сумм налога, уплаченных при приобретении имущественных прав, в состав налоговых вычетов по НДС. Такие суммы должны включаться в состав налоговых вычетов на основании подп. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации как суммы, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг). Отсутствие уведомления Минтопэнерго РФ об уступке права доступа к системе магистральных нефтепроводов не может свидетельствовать о ненадлежащем применении заявителем налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку сделки по уступке права доступа не признаны недействительными в установленном порядке. Маршрутные поручения Инспекцией в порядке, предусмотренном ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, не запрашивались, что следует из текста требования N 47-11-11/2194 от 03.12.2003 (т. 1, л. д. 48 - 49). Ведение раздельного учета подтверждается Положением об учетной политике заявителя на 2003 год, планом счетов, предусматривающим ведение отдельных субсчетов для учета НДС по экспортным операциям и НДС по внутреннему рынку, карточками соответствующих счетов бухгалтерского учета (т. 5, л. д. 11 - 150; т. 1, л. д. 95 - 150). Упомянутые документы, подтверждающие ведение раздельного учета, Инспекцией в ходе камеральной проверки не запрашивались. Требованием от 01.12.03 N 47-11-11/2127 у налогоплательщика не истребовались документы, подтверждающие налоговые вычеты по общехозяйственным (косвенным) расходам, поскольку согласно указанному требованию запрашивались счета-фактуры и платежные документы по поставщикам товарно-материальных ценностей. Данные документы были представлены в Инспекцию письмом N 079-089/0005и-ТБ от 12.01.04. Счета-фактуры и платежные поручения были представлены в материалы дела и исследовались судом. Возражения по порядку оформления представленных в дело документов и по размеру налоговых вычетов по косвенным расходам Инспекция не представила. Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. ст. 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: решение от 17.02.05 по делу N А40-20888/04-116-280 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18.05.05 N 09АП-4089/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.