Бесплатный архив

1. Довод налогового органа о том, что Обществу необходимо было представить железнодорожные накладные, а не дубликаты железнодорожных накладных, не основан на законе, поскольку в соответствии со ст. 7 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), оригинал железнодорожной накладной сопровождает груз до станции назначения и выдается получателю с грузом, грузоотправителю выдается только дубликат железнодорожной накладной. 2. Письмом ГТК России от 30.06.2004 № 01-06/24123 «О проставлении таможенными органами таможенных штампов на железнодорожных накладных» разъяснено, что решение таможенного органа о выпуске товаров оформляется путем проставления штампа установленной формы на оригинале железнодорожной накладной, который передается грузополучателю, и дополнительном экземпляре дорожной ведомости, предназначенном для дороги отправления. Таким образом, передача грузоотправителю товаросопроводительного документа, содержащего штамп «Выпуск разрешен» не предусмотрена. Дубликат железнодорожной накладной, представляемый налогоплательщиком, должен содержать только отметку «Товар вывезен».

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу 15 ноября 2006 г. Дело N КА-А40/11148-06 22 ноября 2006 г. Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2006 года. Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Зарубиной Е.Н., Черпухиной В.А., при участии в заседании от истца: К. - дов. от 20.12.2005, С. - дов. от 26.02.2006 N ЮЭП-108/06; от ответчика: А. - дов. от 13.09.2006 N 92, рассмотрев 15.11.2006 в судебном заседании кассационную жалобу МРИ ФНС России по КН N 1 на решение от 23.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Гросулом Ю.В., на постановление от 07.08.2006 N 09АП-8456/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Павлючуком В.В., Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., по иску (заявлению) ОАО "Томскнефть" ВНК о признании решений, требований недействительными к МРИ ФНС России по КН N 1, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Томскнефть" Восточной нефтяной компании обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом его изменения, о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 20.02.2006 N 52/146, которым признано необоснованным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов в сумме 2407396234 руб., отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 53117029 руб., о признании недействительным решения налогового органа от 20.02.2006 N 52/147, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления налоговой базы за май, июнь 2005 года по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 74874468 руб., Обществу предложено уплатить налоговые санкции, сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на добавленную стоимость в размере 374372339 руб., в том числе за май 2005 года в размере 82066210 руб., за июнь 2005 года в размере 292306129 руб., пени в размере 35669 377 руб. за несвоевременную уплату НДС, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, а также о признании недействительными требования Инспекции N 101 об уплате налога по состоянию на 21.02.2006, N 22 об уплате налоговой санкции 21.02.2006. Налоговым органом заявлено встречное требование о взыскании штрафных санкций в сумме 74874468 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2006, требования Общества удовлетворены, поскольку налогоплательщиком в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. ст. 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении встречного иска налогового органа отказано, так как Инспекция не представила достаточных доказательств в обоснование своей позиции. Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований Общества отказать, поскольку налогоплательщик представил документы в налоговый орган по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, в связи с чем осуществленные операции подлежали налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 18 процентов; налогоплательщиком были представлены дубликаты железнодорожных накладных, оформленные ненадлежащим образом и не имеющие силы оригинала накладной, и не представлены железнодорожные накладные; судами в нарушение норм материального и процессуального права принят довод Общества о нарушении налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении (ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации), поскольку из контекста данной статьи не следует, что ее положения относятся к камеральной проверке. В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в отзыве на жалобу и в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах. Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество поставило нефть на экспорт за пределы территории государств-участников Содружества Независимых Государств. В связи с осуществленным экспортом налогоплательщик 21.11.2005 представил в налоговый орган налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года и документы, подтверждающие в соответствии с п. 2 ст. 165, ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на применение налоговых вычетов при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов. Согласно представленной налоговой декларации реализация товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, указана 2407396 руб., сумма НДС, уплаченная при приобретении товаров (работ, услуг), стоимость которых относится на расходы, принимаемые к вычету при производстве и реализации экспортных товаров, экспорт которых документально подтвержден, - 53117029 руб. По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией приняты оспариваемые решения и требования налогового органа. Считая незаконными принятые Инспекцией ненормативные акты, Общество обратилось в арбитражный суд. Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Обществом в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. ст. 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: копии экспортного контракта, грузовые таможенные декларации, дорожные ведомости, выписки банка; копии договоров, счетов-фактур, платежных поручений, соглашений о зачете, выписок банка; учетная политика для целей налогообложения; расчет суммы возмещения НДС за октябрь 2005 года; книга покупок, сводная калькуляция по видам продукции, журнал N 10 по прямым затратам, уточненный баланс нефти за февраль 2005 года, журнал-ордер по счетам 90 - 01, - 02, - 03, - 05, - 06, - 07, аналитические оборотные ведомости по данным счетам (т. 1 л.д. 138 - 150, т. 2 л.д. 1 - 17, 64 - 150, т. 3 - 20, т. 71 л.д. 84 - 177, т. 72 - 87, т. 88). Довод налогового органа о непредставлении Обществом в Инспекцию экспортного контракта за период поставки май - июль 2005 года и дополнительных соглашений к нему опровергается имеющимся в материалах дела письмом Общества N 42-111 от 13.02.2006 (т. 1 л.д. 108 - 109), подтверждающим представление налогоплательщиком в ходе камеральной проверки контракта N 643/05753520/unipec-04/2 (т. 1 л.д. 138 - 150, т. 2 л.д. 1 - 17) и дополнения к нему N 1 от 24.12.2004, N 2 от 10.03.2005, N 3 от 01.06.2005, N 4 от 05.09.2005, N 5 от 21.12.2005 (т. 2 л.д. 18 - 29), которые являются неотъемлемой частью контракта. Представленные в материалы дела документы подтверждают факт исполнения контракта. Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В данном случае перевозка нефти осуществлена в прямом международном сообщении Россия - Китай и оформлена на международных бланках, утвержденных Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), вступившим в силу с 01.11.1951, сторонами которого выступают, в том числе Российская Федерация и Китайская Народная Республика. В соответствии с условиями, связанными с осуществлением международной перевозки и заполнением перевозочных документов, предусмотренными вышеназванным Соглашением, Общество в качестве товаросопроводительного документа представило дубликаты железнодорожных накладных с отметками таможенного органа "Товар вывезен". Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, налогоплательщиком были представлены налоговому органу дополнения к грузовым таможенным декларациям с перечислением железнодорожных накладных, по которым разрешен выпуск экспортируемого товара, при этом все представленные товаросопроводительные документы - дубликаты железнодорожных накладных (т. 2 л.д. 64 - 150, т. 3 - 20, т. 71 л.д. 84 - 177, т. 72 - 87, т. 88) имеют необходимые отметки и штампы таможенных органов "Выпуск разрешен", подтверждающих факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Довод налогового органа о том, что Обществу необходимо было представить железнодорожные накладные, а не дубликаты железнодорожных накладных, не основан на законе, поскольку в соответствии со ст. 7 Соглашения оригинал железнодорожной накладной сопровождает груз до станции назначения и выдается получателю с грузом, грузоотправителю выдается только дубликат железнодорожной накладной. Из материалов дела следует, что Обществом представлены в налоговый орган письменные доказательства, подтверждающие невозможность представления оригиналов железнодорожных накладных ввиду непредставления данных документов таможенными органами, а именно: письмом от 05.07.2005 N 04-331/5423 (т. 1 л.д. 131) Наушкинская таможня указала на невозможность представления запрашиваемых железнодорожных накладных; письмом от 05.04.2005 N 04-22/10350 (т. 1 л.д. 129 - 130) на запрос таможенного брокера налогоплательщика - ЗАО "Инвестприбор" Федеральная таможенная служба указала, что подтверждение факта экспорта осуществляется в соответствии с Инструкцией о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации, утвержденной Приказом ГТК России от 21.07.2003 N 806. Письмом ГТК России N 01-06/24123 от 30.06.2004 "О проставлении таможенными органами таможенных штампов на железнодорожных накладных" таможенными органами разъяснено, что решение таможенного органа о выпуске товаров оформляется путем проставления штампа установленной формы на оригинале железнодорожной накладной, который передается грузополучателю, и дополнительном экземпляре дорожной ведомости, предназначенном для дороги отправления. Таким образом, передача грузоотправителю товаросопроводительного документа, содержащего штамп "Выпуск разрешен" не предусмотрена, в связи с чем довод Инспекции о ненадлежащем оформлении дубликата железнодорожной накладной неправомерен. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что штамп "Товар вывезен" проставлен на всех экземплярах дубликатов железнодорожных накладных, представленных в Инспекцию 15.02.2006, то есть до вынесения оспариваемых решений налоговым органом, что подтверждается копией письма Общества N 42-111 (т. 1 л.д. 108). Налоговым органом в связи с этим не делается заявления о фальсификации доказательств и недобросовестности налогоплательщика. Довод налогового органа о том, что положения ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации не относятся к камеральной проверке, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, по следующим основаниям. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О "По жалобе Открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", содержание статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей процедуру привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, свидетельствует о том, что ее положения распространяются на производство по делам о правонарушениях, выявленных в ходе как выездных, так и камеральных налоговых проверок. Следовательно, в силу пункта 1 данной статьи во взаимосвязи с частью четвертой статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган заблаговременно извещает налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов не только выездной, но и камеральной проверки. Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения при проведении камеральной проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. Из содержания п. 1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщику предоставлено право присутствовать при рассмотрении материалов любой налоговой проверки (выездной, камеральной), проведенной в отношении него, давать письменные объяснения и возражения, при этом налоговый орган обязан заблаговременно извещать налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Данная норма основана на праве налогоплательщика представлять свои интересы в налоговых правоотношениях и давать пояснения должностным лицам налоговых органов (ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации), которому корреспондирует обязанность налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов (ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 N 130-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Арбитражного суда Орловской области о проверке конституционности пунктов 1 и 6 статьи 101, статьи 106, пунктов 1 и 6 статьи 108 и статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации" буквальный смысл пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации является ясным и однозначным: решение налогового органа может быть отменено вышестоящим налоговым органом или судом в случае несоблюдения должностными лицами налоговых органов требований данной статьи. Вместе с тем, судебные акты следует отменить, дело передать на новое рассмотрение по следующим основаниям. В кассационной жалобе налоговый орган ссылался на пропуск налогоплательщиком 180-дневного срока на подачу документов в налоговый орган с даты оформления региональными таможенными органами грузовых таможенных деклараций на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта. Данному обстоятельству судами первой и апелляционной инстанций дана оценка. При этом судами установлено следующее. Действующим законодательством датой оформления грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в режиме экспорта признается дата отметки регионального таможенного органа на грузовой таможенной декларации "Выпуск разрешен", а на представленных налогоплательщиком грузовых таможенных декларациях такие отметки датированы с 11.08.2005 по 18.08.2005, в связи с чем в данном случае 180-дневный срок должен был истечь с 12.02.2006 по 19.02.2006. Поскольку полный пакет документов был представлен Обществом в Инспекцию 18.11.2005, суды пришли к выводу о том, что утверждение Инспекции о пропуске налогоплательщиком установленного п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации 180-дневного срока не соответствует действительности. Однако в суде кассационной инстанции представитель Инспекции пояснил, что в представленных в Инспекцию и суд таможенных декларациях содержатся ссылки на оформление временных таможенных деклараций в мае - июне 2005 года (л.д. 55 т. 1), то есть на три месяца раньше, чем оформлены полные таможенные декларации. Согласно п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов. Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи не представляют в налоговые органы таможенные декларации. При этом в соответствии с Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 N 03-04-08/133 при реализации на экспорт товаров, подлежащих особому порядку декларирования с использованием периодических деклараций, исчисление 180-дневного срока, установленного Кодексом для сбора документов, следует производить с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта на основании временной декларации. При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку данному доводу налогового органа со ссылкой на применимые в данной правовой ситуации нормы Таможенного кодекса Российской Федерации и соответствующих Инструкций Государственного таможенного комитета Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: решение от 23.05.2006 по делу N А40-15135/06-108-99 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 07.08.2006 N 09АП-8456/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.