Бесплатный архив

Суд не согласился с выводами налогового органа о том, что ТТН, представленная с нарушением требований к оформлению, предусмотренных Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов и постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», не может рассматриваться в качестве транспортного товаросопроводительного документа, предусмотренного подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, поскольку в соответствии с названной нормой налогоплательщик вправе представить в налоговый орган любой транспортный, товаросопроводительный и (или) иной документ с отметками таможенных органов, подтверждающими вывоз товаров за пределы Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 10 мая 2007 года Дело N А55-15439/06 (извлечение) Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2006 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по делу N А55-15439/06 по заявлению Закрытого акционерного общества "Самарская Кабельная Компания", г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным решения, УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2006, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007, заявление Закрытого акционерного общества "Самарская кабельная компания" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о признании незаконным решения от 21.08.2006 N 12-24/4739/130 в части отказа в обоснованности применения налоговой ставки 0% по экспортной реализации в размере 755166 руб. и налоговых вычетов в размере 130950 руб. удовлетворено. Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение и Постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее. Согласно решению от 21.08.2006 N 12-24/4739/130 Инспекция в результате проверки документов, представленных Обществом с декларацией по ставке 0% за апрель 2006 г. для подтверждения права на применение этой ставки и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт в сумме 755166 руб., отказала в возмещении налоговых вычетов в размере 130950 руб. (л. д. 24 - 30). При этом обоснованность применения налоговой ставки 0% по экспортной реализации в размере 50078373 руб. и налоговых вычетов в размере 9799086 руб. данным решением налогового органа подтверждена. В обоснование отказа в решении отражено, что по контракту N KAZ/004/EXP от 24.01.2006, заключенному заявителем с иностранным покупателем ТОО ПКФ "АЗИЯ ВЕК" (Казахстан), представлена ТТН N 247030 по типовой межведомственной форме N 1-т, утвержденной Минфином СССР и ЦСУ СССР 1983 г., которая не соответствует полному содержанию товарно-транспортных накладных, предусмотренных Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов и установленных Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте". По мнению налогового органа, представленная накладная не может рассматриваться в качестве транспортного, товаросопроводительного документа, предусмотренного п/п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции считает, что отказ Инспекции в возмещении оспариваемой суммы НДС не соответствует нормам Налогового кодекса и нарушает права заявителя. Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в ст. 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган обязан не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога или об отказе (частично или полностью) в его возмещении. Пункт 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (п/п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ). Согласно п/п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации в этот перечень включены копии транспортных, товарно-сопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы Российской Федерации. При этом налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом особенностей, указанных в этой норме. Такую особенность, как вывоз товаров в таможенном режиме экспорта автомобильным транспортом, п/п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает, а следовательно, налогоплательщик вправе в порядке указанной нормы представить в налоговый орган любой транспортный, товаросопроводительный и (или) иной документ с отметками таможенных органов, подтверждающими вывоз товаров за пределы Российской Федерации. В данном случае вместе с декларацией по ставке 0% за апрель 2006 г. и документами, указанными в подпунктах 1 - 3 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество представило в Инспекцию товарно-транспортную накладную от 21.02.2006 N 247030 (л. д. 44) с отметкой Оренбургской таможни "Товар вывезен", что соответствует требованиям п/п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд первой и апелляционной инстанций правомерно посчитал, что несоблюдение заявителем требований к оформлению товарно-транспортной накладной N 247030 от 21.02.2006, предусмотренных указанной Конвенцией и Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.97 N 78, не означает, что данная ТТН не может быть признана в качестве товаросопроводительного документа, предусмотренного п/п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в данной ТТН отражены сведения о грузоотправителе и грузополучателе, пунктах погрузки и разгрузки, наименовании, количестве и стоимости экспортированного груза, имеются отметки таможенного органа о выпуске и вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также ссылка на номер ГТД 10412060/210206/0001947 (л. д. 42, 44). Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение от 07.11.2006 Арбитражного суда Самарской области и Постановление от 22.01.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-15439/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.