Бесплатный архив

Суд признал неправомерным отказ в применении ставки 0 процентов и возмещении НДС в связи с несоответствием коносаментов требованиям Кодекса торгового мореплавания РФ, указав, что допущенные перевозчиком нарушения при составлении таких документов не могут влиять на право налогоплательщика на вычет налога, поскольку не опровергают реальность экспорта приобретенного на российском рынке товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 июля 2008 г. N Ф08-3898/2008 Дело N А53-22104/2007-С6-47 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "БеЛиС" - Г. (д-ть от 01.02.2008), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белая Калитва, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 091/2008-1877), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белая Калитва на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 по делу N А53-22104/2007-С6-47, установил следующее. ООО "БеЛиС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белая Калитва (далее - налоговая инспекция) от 01.08.2007 N 969 и от 01.08.2007 N 43, требования от 01.10.2007 N 804 об уплате налога (сбора), пени и штрафа (объединенные в одно производство дела N А53-19090/2007-С6-23 и А53-22104/2007-С6-47). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008, признаны незаконными решение налоговой инспекции от 01.08.2007 N 969 в части отказа обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров в сумме 69 331 873 рублей, начисления 12 479 737 рублей 14 копеек НДС, в части отказа в возмещении 835 020 рублей 22 копеек НДС; требование от 01.10.2007 N 804 в части 13 314 757 рублей 36 копеек НДС; решение налоговой инспекции от 01.08.2007 N 43 в части отказа в возмещении 7 674 622 рублей 01 копейки НДС. Налоговая инспекция обязана возместить обществу 7 674 622 рубля 01 копейку НДС. В остальной части заявленных требований обществу отказано. Судебные акты в части удовлетворения требований мотивированы тем, что общество в подтверждение правомерности применения ставки 0 процентов представило документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации и выполнило условия для принятия НДС к вычету. Представленные обществом первичные документы подтверждают совершение им хозяйственных операций, счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса. То обстоятельство, что НДС уплачен в составе цены за товар, операции по реализации которого не подлежат налогообложению НДС, не влияет на право общества предъявить к налоговым вычетам НДС по счетам-фактурам, в которых выделена сумма налога. Доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности общества, налоговая инспекция суду не представила. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части признания незаконными решений от 01.08.2007 N 43 об отказе в возмещении НДС за январь 2007 года и от 01.08.2007 N 969 в части 13 314 757 рублей 36 копеек и 835 020 рублей 22 копеек НДС, полагая, что суд неполно исследовал фактические обстоятельства дела. По мнению подателя жалобы, общество не подтвердило договорные взаимоотношения с фирмой "WAIN FLEET - ALUMIN IA, SOCIEDADE UN IPESSOAL, LDA" и грузоперевозчиками. В представленных обществом документах имеются противоречия. Общество не подтвердило факт экспорта именно той продукции, которая указана в контракте, и пропустило срок представления пакета документов для подтверждения ставки 0 процентов. В остальной части судебные акты не обжалуются. В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу. В судебном заседании представитель общества просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненной налоговой декларации общества по НДС за январь 2007 года, а также документов, представленных обществом в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. По результатам проверки составлен акт от 03.07.2007 N 885, приняты решения от 01.08.2007 N 969 о начислении 16 199 339 рублей НДС, 623 383 рублей 06 копеек пени, 78 134 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, от 01.08.2007 N 43 - об отказе в возмещении 7 745 088 рублей НДС и выставлено требование от 01.10.2007 N 804 об уплате 16 199 339 рублей налога, 623 383 рублей 06 копеек пени. В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативные акты налоговой инспекции в арбитражный суд. Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне исследовали и в совокупности оценили представленные в дело доказательства, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 71, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению. Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. В силу статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документами, подтверждающими обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, являются: контракт, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация с отметками таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, копии транспортных товарораспорядительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы Российской Федерации. Как видно из материалов дела и установлено судами, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов общество в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации представило контракт от 01.06.2006 N BLW-2006, заключенный с фирмой "WAIN FLEET-ALUMIN IA, SOCIEDADE UN IPESSOAL, LDA", на условиях FCA - станция Белая Калитва Северо-Кавказской железной дороги, Российская Федерация или FCA - склад грузоотправителя для отправок автомобильным транспортом. В подтверждение исполнения данного контракта общество представило ГТД с отметками таможни "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен", CMR с отметкой о передаче товара, поручения на погрузку с отметкой таможни "Погрузка разрешена", коносаменты с отметками "Товар погружен на борт судна", платежные поручения, банковские выписки. Суды оценили данные документы как надлежаще оформленные и подтверждающие факт экспорта товара и сделали вывод о необоснованном отказе налоговой инспекцией обществу в возмещении НДС, начислении налога, пени и штрафа. Отказ налоговой инспекции в возмещении НДС в связи с несоответствием коносаментов требованиям Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации обоснованно признан судами неправомерным. Допущенные перевозчиком нарушения при составлении таких документов не могут влиять на право налогоплательщика на вычет налога. Налоговая инспекция не доказала, что допущенные нарушения повлияли на реальность экспорта приобретенного на российском рынке товара. Право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые приобретены у этого поставщика. Представление налогоплательщиком документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям. Документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях. Общество представило необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения права на возмещение НДС по экспортным поставкам. Суд установил факт поступления валютной выручки, реальности поставок. В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей налоговые вычеты. При этом согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, (пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов. Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Отклоняя довод налоговой инспекции о неправомерном применении обществом налогового вычета по НДС в связи с тем, что поставщик ОАО "Энерготехмаш" является организацией, осуществляющей операции, освобожденные от налогообложения НДС в порядке подпункта 24 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, суды обоснованно указали, что налоговое законодательство не связывает право на налоговые вычеты по НДС с наличием или отсутствием у продавца, выставившего счета-фактуры с выделением НДС, обязанности по уплате налога с операций по реализации товаров (работ, услуг). Согласно пункту 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, возлагается обязанность по уплате налога в случае выставления им счета-фактуры с выделением суммы НДС отдельной строкой. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражные суды требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О). Налоговая инспекция не представила доказательства недобросовестности общества, заключения им последовательных сделок, свидетельствующих о направленности действий на увеличение возмещаемой из бюджета суммы налога. Суды всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, результаты оценки отразили в судебных актах и сделали правильный вывод о несоответствии требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решения налоговой инспекции от 01.08.2007 N 969 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров в сумме 69 331 873 рублей, начисления 12 479 737 рублей 14 копеек НДС, отказа в возмещении 835 020 рублей 22 копеек НДС; требования от 01.10.2007 N 804 в части 13 314 757 рублей 36 копеек НДС; решения налоговой инспекции от 01.08.2007 N 43 в части отказа в возмещении 7 674 622 рублей 01 копейки НДС. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы налоговой инспекции, которые оценены судом апелляционной инстанции; не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на налоговую инспекцию, перечислившую при обращении с кассационной жалобой в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины платежным поручением от 29.05.2008 N 250. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил: решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 по делу N А53-22104/2007-С6-47 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.