Бесплатный архив

Налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении НДС, налогоплательщик обжаловал данное решение налогового органа, и оно было признано незаконным. В дальнейшем налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате НДС и процентов за несвоевременный возврат. Суд признал правомерным решение налогового органа об отказе в начислении процентов за несвоевременный возврат НДС, так как проценты на суммы налога, подлежащие возмещению, начисляются только в случае нарушения налоговым органом сроков возврата налога при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате из бюджета суммы НДС. Так как заявление о возврате НДС налогоплательщик подал только после вступления в силу судебных актов, в соответствии с которыми решение об отказе в возмещении НДС признано незаконным, а налог был возвращен налогоплательщику в течение месяца со дня подачи заявления, основания для начисления процентов отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 13 октября 2005 г. Дело N А19-1863/05-33-Ф02-5014/05-С1 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Парской Н.Н., судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М., при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Крыловой Е.И. (доверенность N 04-13/1115 от 03.03.2005), Томаш М.Н. (доверенность N 04-12/1811 от 12.04.2005), открытого акционерного общества «Производственное объединение «Усть-Илимский лесопромышленный комплекс» - Дудник О.П. (доверенность N 103-08/315 от 27.12.2004), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 11 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 12 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1863/05-33 (суд первой инстанции: Новогородский И.Б.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Архипенко А.А., Белоножко Т.В.), УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Производственное объединение «Усть-Илимский лесопромышленный комплекс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возложении на Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обязанности перечислить сумму процентов в размере 37413 рублей 22 копеек за нарушение срока возврата суммы налога на добавленную стоимость. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области. Определениями от 24 февраля 2005 года в порядке, установленном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции произведена замена ответчика по делу - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу и третьего лица - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области правопреемниками - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу соответственно. Решением суда от 11 апреля 2005 года заявленные обществом требования удовлетворены. Постановлением суда апелляционной инстанции от 12 июля 2005 года решение оставлено без изменения. Налоговая инспекция, не согласившись с судебными актами, вынесенными по настоящему делу, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению налоговой инспекции, начисление процентов на сумму налога, подлежащую возврату налогоплательщику, правомерно только в случае нарушения налоговым органом срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии письменного заявления налогоплательщика. Поскольку соответствующее заявление представлено обществом в адрес налоговой инспекции 22.09.2004, а возврат суммы налога на добавленную стоимость фактически произведен 07.10.2004, суд при вынесении решения, неправильно применив положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к ошибочному выводу о нарушении налоговой инспекцией срока возврата сумм налога на добавленную стоимость. Кроме того, налоговая инспекция полагает, что не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку в соответствии с судебными актами, вынесенными по делу N А19-5187/04-5, обязанность по возврату налога на добавленную стоимость в сумме 486237 рублей возложена на Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области, соответственно, обязанность по выплате процентов за нарушение срока возврата данной суммы налога, по мнению налоговой инспекции, должна быть также возложена на указанный налоговый орган. В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просит оставить их без изменения. Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем дело слушается в их отсутствие. Представители налоговой инспекции в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылаясь на ее необоснованность. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителей сторон и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, а также правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что судебные акты подлежат отмене. Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, по результатам камеральной налоговой проверки представленных обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2003 года и предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих обоснованность применения указанной налоговой ставки, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области вынесено мотивированное заключение от 22 декабря 2003 года N 03-25/2-191, согласно которому налогоплательщику отказано в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 486237 рублей. Решением от 21 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5187/04-5 указанное мотивированное заключение признано недействительным, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 15 июля 2004 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2004 года решение суда первой инстанции по данному делу оставлено без изменения. Сумма налога на добавленную стоимость в размере 486237 рублей возвращена обществу платежным поручением от 07.10.2004 N 904. Общество, полагая, что возврат суммы налога произведен с нарушением установленного статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации срока, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об обязании налоговой инспекции, в которой налогоплательщик состоит на налоговом учете с 17.05.2004, уплатить сумму процентов в размере 37413 рублей 22 копеек за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за период с 15.03.2003 по 07.10.2004. При рассмотрении дела судом обоснованно не был принят во внимание довод налоговой инспекции о том, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. В соответствии с положениями статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы представляют собой единую централизованную систему, осуществляют свои функции и взаимодействуют посредством реализации полномочий и исполнения обязанностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, определяющими порядок их организации и деятельности. Налоговой инспекцией в материалы дела не представлены доказательства исполнения третьим лицом решения суда по делу N А19-5187/04-5 по возврату налога на добавленную стоимость в сумме 486237 рублей. Кроме того, данный довод налоговой инспекции опровергается имеющимся в материалах дела заключением формы N 21 от 04.10.2004, подтверждающим факт исполнения обязанности по возврату налога обществу заявителем кассационной жалобы. Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования общества, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности начисления процентов за нарушение срока возврата налога, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы налога производится налоговым органом в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации и документов, перечень которых установлен статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, независимо от даты обращения налогоплательщика в адрес налогового органа с заявлением о возврате налога. Суд кассационной инстанции полагает, что данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права. В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение сумм налога путем возврата производится на основании отдельной налоговой декларации, предусмотренной пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, перечень которых установлен статьей 165 налогового кодекса Российской Федерации, не позднее трех месяцев, считая с даты представления налогоплательщиком указанных документов. В течение данного срока налоговый орган проводит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению. Решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета принимается налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и в этот же срок направляется на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат налога осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение по истечении семи дней, считая со дня его направления налоговым органом, органом федерального казначейства не получено, датой получения решения признается восьмой день, считая со дня направления налоговым органом такого решения. При нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Из анализа статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что проценты на суммы налога, подлежащие возмещению, начисляются только в случае нарушения налоговым органом сроков возврата налога при наличии письменного заявления налогоплательщика. Как следует из материалов дела, общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 486237 рублей 22.09.2004 после вступления в силу судебных актов, принятых по делу N А19-5187/04-5. Данный факт обществом не отрицается и нашел подтверждение в отзыве на кассационную жалобу. Таким образом, учитывая, что фактически возврат обществу налога на добавленную стоимость в указанной сумме произведен 07.10.2004, основания для начисления процентов отсутствуют, поскольку налоговой инспекцией срок возврата налога, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, не нарушен. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1496 рублей 53 копеек - за рассмотрение заявления о взыскании процентов, 1000 рублей - за рассмотрение дела в апелляционной инстанции, 1000 рублей - за рассмотрение кассационной жалобы, всего 3496 рублей 53 копейки. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ: Решение от 11 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 12 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1863/05-33 отменить. Принять новое решение. В удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества «Производственное объединение «Усть-Илимский лесопромышленный комплекс» отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Производственное объединение «Усть-Илимский лесопромышленный комплекс» в доход федерального бюджета 3496 рублей 53 копейки государственной пошлины. Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Н.Н.ПАРСКАЯ Судьи: Г.Н.БОРИСОВ Н.М.ЮДИНА