Бесплатный архив

Поскольку, обратившись в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и обязании произвести зачет НДС, налогоплательщик тем самым самостоятельно изменил способ возмещения НДС (ранее он обращался в налоговый орган с заявлением о возврате налога), причем сделал это еще до наступления срока возврата налога в соответствии с положениями п. 4 ст. 176 НК РФ, основания для начисления процентов на несвоевременно возмещенную сумму отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 октября 2007 г. N КА-А40/11143-07 Дело N А40-11190/07-129-64 Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2007 года. Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Букиной И.А. судей Антоновой М.К., Русаковой О.И. при участии в заседании: от заявителя Г. по дов. от 21.06.2007 N Д-317 от ответчика К. по дов. от 12.09.2007 N б/н, Х. по дов. от 19.01.2007 N 9 рассмотрев 25.10.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО НК "РуссНефть" на решение от 31 мая 2007 года Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Фатеевой Н.В. на постановление от 02 августа 2007 года N 09АП-9916/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Седовым СП., Яремчук Л.А., Катуновым В.И. по делу N А40-11190/07-129-64 по иску (заявлению) ОАО НК "РуссНефть" об обязании начислить и уплатить проценты к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 установил: ОАО НК "РуссНефть" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган) об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС за октябрь 2004 года в размере 11267946,72 руб., с учетом уточнения требования, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007, в удовлетворении требования отказано. Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для начисления процентов, поскольку заявителем самостоятельно был изменен способ возмещения НДС по налоговой декларации за октябрь 2004 года (с возврата на зачет) до наступления срока возврата налога в соответствии с положениями п. 4 ст. 176 НК РФ, с чем согласился суд апелляционной инстанции. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку, по мнению заявителя, способ возмещения НДС не изменялся, так как заявление от 21.02.2005 N 14-713 о возврате НДС в размере 210834762 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет не отзывалось, никаких других заявлений в налоговый орган не поступало; заявление, поданное в суд о признании недействительным решения налогового органа и обязании последнего произвести возмещение налога путем зачета, не может иметь правовых последствий при решении вопроса о начислении процентов, так как волеизъявление, касающееся взаимоотношений между обществом и налоговым органом, не изменялось; судами в нарушение ст. ст. 168, 268 АПК РФ не исследованы обстоятельства о том что, что согласно представленным актам сверки за период начисления процентов (1 - 3 квартал 2005 года), задолженности по налогам у заявителя не было. В заседании суда кассационной инстанции представителем налогового органа заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представитель заявителя не возражал. Рассмотрев ходатайство и учитывая мнение заявителя, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу. В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель налогового органа возражал против ее удовлетворения. Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права. В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов. Как следует из материалов дела и установлено судами, решением налогового органа от 18.02.2005 N 52/150, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки представленной 22.11.2004 налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 года, обществу отказано в возмещении НДС за октябрь 2004 года в размере 210834762 руб. Письмом от 21.02.2005 N 14-713 заявитель обратился в налоговый орган с просьбой о возврате НДС в размере 210834762,48 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет. 25.02.2005 заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 18.02.2005 N 52/150 и об обязании налогового органа возместить НДС в размере 210834762 руб. путем зачета в счет предстоящих налоговых платежей. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2005 по делу N А40-8917/05-127-52 признано недействительным решение налогового органа от 18.02.2005 N 52/150 и на него возложена обязанность возместить обществу НДС в размере 210834762 руб. путем зачета. Как установили суды, в порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда от 22.04.2005 налоговым органом 12.08.2005 произведен зачет НДС в размере 210834762 руб., о чем сообщено заявителю письмом от 17.08.2005 N 52-09-11/10707. Процедура возмещения НДС в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, установлена ст. 176 НК РФ. Возмещение производится в форме зачета или возврата. Судебными инстанциями правильно установлено, что способ возмещения НДС по налоговой декларации за октябрь 2004 года был изменен заявителем 25.02.2005 - дата подачи заявления в Арбитражный суд г. Москвы, тогда как возврат суммы НДС должен был быть осуществлен не позднее 16.03.2005, то есть до наступления срока возврата налога согласно положениям п. 4 ст. 176 НК РФ; решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2005 по делу N А40-8917/05-127-52 не установлена обязанность налогового органа по возврату НДС, не подтверждено право заявителя на возмещение НДС именно путем возврата. Следовательно, заявитель реализовал свое право на возмещение НДС, предусмотренное ст. 176 НК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Доводы кассационной жалобы о том, что способ возмещения НДС не изменялся, так как заявление от 21.02.2005 N 14-713 о возврате НДС в размере 210834762 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет не отзывалось, никаких других заявлений в налоговый орган не поступало; заявление, поданное в суд о признании недействительным решения налогового органа и обязании последнего произвести возмещение налога путем зачета, не может иметь правовых последствий при решении вопроса о начислении процентов, так как волеизъявление, касающееся взаимоотношений между обществом и налоговым органом, не изменялось, отклоняются судом кассационной инстанции, как не основанные на материалах дела. Довод кассационной жалобы о том, что судами в нарушение ст. ст. 168, 268 АПК РФ не исследованы обстоятельства о том, что согласно представленным актам сверки за период начисления процентов (1 - 3 квартал 2005 года), задолженности по налогам у заявителя не было, также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, а не зачету. Как указано выше, заявитель реализовал свое право на возмещение НДС, предусмотренное ст. 176 НК РФ, путем зачета, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2005 по делу N А40-8917/05-127-52. Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки. При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ. Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2007 года по делу N А40-11190/07-129-64 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО НК "РуссНефть" - без удовлетворения. Председательствующий И.А.БУКИНА Судьи: М.К.АНТОНОВА О.И.РУСАКОВА