Бесплатный архив

Начисление процентов за нарушение сроков возврата НДС производится независимо от того, принято или нет налоговым органом решение о возврате/об отказе в возврате.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 1 ноября 2007 г. по делу N А12-7071/2007 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области на решение от 14 июня 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7071/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Валком-ПМ", г. Волжский Волгоградской области, о признании незаконным бездействие инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области, выразившееся в неначислении и невозврате процентов в размере 18582 руб. 69 коп. за нарушение срока возврата из бюджета НДС и обязании налогового органа произвести возмещение из федерального бюджета процентов за нарушение срока возврата НДС в размере 18582 руб. 69 коп., установил: общество с ограниченной ответственностью "Валком-ПМ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (далее - налоговый орган), выразившегося в не начислении и не возврате процентов в размере 18582 руб. 69 коп. за нарушение срока возврата из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и об обязании инспекции произвести возмещение из федерального бюджета процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в размере 18582 руб. 69 коп. Решением арбитражного суда от 14 июня 2007 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме. В апелляционную инстанцию решение суда не обжаловалось. В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что 20.11.2006 заявитель представил в налоговый орган декларацию по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2006 года, согласно которой НДС к возмещению составила 3023314 руб. 21.11.2006 заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате НДС в вышеуказанном размере на расчетный счет. 20.02.2007 налоговым органом было вынесено решение N 643 о возмещении заявителю НДС в сумме 3023314 руб. Фактически денежные средства возвращены на расчетный счет 05.04.2007 в сумме 2800979 руб. 63 коп. и 06.04.2007 в сумме 222516 руб. 37 коп., что подтверждено платежными поручениями и выписками банка. Нарушение срока возврата налога явилось основанием для начисления заявителем процентов за период с 15 марта по 5 апреля 2007 года в сумме 18582 руб. 69 коп. и для обращения в арбитражный суд с вышеназванными требованиями. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из положений пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации и установленного факта нарушения налоговым органом срока возврата налога. В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что решение о возмещении НДС было принято им в установленный трехмесячный срок, в связи с чем начисление процентов считает необоснованным. Кроме того, заявителем, по мнению налогового органа пропущен установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования бездействия налогового органа. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.10.2007 был объявлен перерыв до 14 часов 45 минут 01.11.2007. Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда исходя из следующего. Пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок и сроки возмещения НДС в форме зачета или возврата, в том числе по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов. В соответствии с названным пунктом возмещение налога производится не позднее трех месяцев считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации, предусмотренной пунктом 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Не позднее последнего дня указанного срока налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечение семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом. Исходя из изложенного, с учетом того, что декларация по налоговой ставке 0 процентов представлена заявителем в налоговый орган 20.11.2006, а заявление о возврате налога - 21.11.2006, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из совокупности сроков, определяющих процедуру возврата налогоплательщику сумм, подлежащих возмещению, момент начала начисления процентов за несвоевременный возврат налога определен налогоплательщиком правильно - 15 марта 2007 года. Проценты рассчитаны по 4 апреля 2007 года включительно на сумму 3023314 руб., за 5 апреля 2007 года - на оставшуюся сумму 222516 руб. 37 коп. по действующей в этот период ставке рефинансирования - 10,5%. Расчет процентов судом проверен, признан правильным и налоговым органом в кассационной жалобе не оспорен. Давая оценку доводу налогового органа о необоснованном начислении процентов ввиду своевременного принятия налоговым органом решения о возмещении НДС, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что начисление процентов не ставится Налоговым кодексом в зависимость от исполнения налоговым органом обязанности принять соответствующее решение. По смыслу положений пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации основанием начисления процентов на сумму, подлежащую возврату, является нарушение срока ее возврата. Ссылка налогового органа в кассационной жалобе на пропуск заявителем трехмесячного срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование действий (бездействия) налогового органа, следует признать несостоятельной. В силу части 4 указанной статьи исчисление указанного срока производится со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. В рассматриваемом случае моментом возникновения обязанности налогового органа возместить налог явилась дата 14.03.2007. Соответственно, право на обжалование бездействия налогового органа, выразившегося в не начислении и не возврате процентов за нарушение срока возврата НДС из бюджета, возникло с 15.03.2007. Заявление ООО "Валком-ПМ" подано в суд 04.05.2007, то есть в пределах трехмесячного срока. Что касается представителя указанной организации Коншиной Н.Н., участие которой в рассматриваемом деле является, по мнению налогового органа, прямым нарушением Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ", то данный довод подлежит отклонению судом. Вопрос представительства в арбитражном суде регулируется главой 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В число лиц, которые в силу статьи 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанной главы не могут быть представителями в арбитражном суде, Коншина Н.Н. не входит, ее полномочия как представителя подтверждены доверенностью, отвечающей требованиям статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного основания для признания противозаконным участия в рассмотрении дела указанного представителя отсутствуют. Принимая во внимание соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также отсутствие нарушений со стороны суда норм материального или процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены, изменения обжалуемого судебного акта. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановила: решение от 14 июня 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7071/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей. В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.