Бесплатный архив

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы, в которой заявитель указывал на неопределенность понятия «единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права», позволяющую Высшему Арбитражному Суду РФ неоправданно широко толковать указанную норму и тем самым – нарушать конституционные права заявителя, Конституционный Суд РФ отметил, что постановка перед ним вопроса о толковании ст. 304 АПК РФ связана с несогласием заявителя с отказом Высшего Арбитражного Суда РФ пересмотреть в порядке надзора постановление по конкретному делу. Между тем, отказ в пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу судебных решений, сам по себе нельзя рассматривать как нарушение предусмотренного ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту, а проверка законности и обоснованности вынесенных судебных постановлений не входит в полномочия Конституционного Суда РФ.