Бесплатный архив

Налоговая инспекция не может уточнить в судебном заседании основания привлечения налогоплательщика к ответственности, поскольку налогоплательщик обжалует первоначальное решение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 28 мая 2003 года Дело N Ф04/1835-312/А67-2003 Общественная организация инвалидов войны в Афганистане Ленинского района г. Томска "Паншер" (далее - ООИВА ЛРТ "Паншер") обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительными решения о привлечении к налоговой ответственности и требования об уплате налога Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску (далее - Инспекция МНС). Решением Арбитражного суда Томской области от 15.01.2003 заявление ООИВА ЛРТ "Паншер" удовлетворено частично. Решение Инспекции МНС от 18.10.2002 N 189/2-29к и требование N 2759 признаны недействительными в части привлечения ООИВА ЛРТ "Паншер" к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК) в виде штрафа в размере 2549,4 руб., как не соответствующие статье 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" (далее - ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ), статье 101 Налогового кодекса. В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись. 28.04.2003 кассационной инстанцией рассмотрена кассационная жалоба ООИВА ЛРТ "Паншер", в удовлетворении которой отказано. После рассмотрения дела в установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок поступила кассационная жалоба от Инспекции МНС. В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ и статьи 101 Налогового кодекса, просит решение суда первой инстанции в части признания недействительными решения Инспекции МНС от 18.10.2002 N 189/2-29к и требования об уплате налога N 2759 по состоянию на 18.10.2002 в части привлечения ООИВА ЛРТ "Паншер" к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 2549,4 руб. отменить и принять новое решение - об отказе в удовлетворении этой части заявленных требований. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как следует из материалов дела, 18.10.2002 на основании проведенной камеральной налоговой проверки представленного ООИВА ЛРТ "Паншер" расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу на I полугодие 2002 года Инспекцией МНС составлен акт от 27.09.2002 N 273/2-29к и вынесено решение о привлечении ООИВА ЛРТ "Паншер" к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса за непредставление расчета по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за I квартал и I полугодие 2002 года в виде штрафа в размере 100 руб., на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату страховых взносов в результате неправильного применения льготы по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде штрафа в размере 2549,4 руб. В соответствии с принятым решением ООИВА ЛРТ "Паншер" направлено требование N 2759 от 18.10.2002, которым предложено в добровольном порядке в срок до 25.10.2002 погасить задолженность по страховым взносам в сумме 12747 руб., а также уплатить 1293 руб. пеней и 2649,4 руб. штрафных санкций. Считая данные действия Инспекции МНС незаконными, ООИВА ЛРТ "Паншер" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования ООИВА ЛРТ "Паншер" частично, арбитражный суд принял законное и обоснованное решение. Вывод суда первой инстанции о наличии у ООИВА ЛРТ "Паншер" обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (далее - ПФ) независимо от того, что она в соответствии со статьей 239 Налогового кодекса освобождена от уплаты единого социального налога (далее - ЕСН), основан на правильном толковании и применении положений Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ. Следовательно, требование Инспекции МНС об уплате задолженности по страховым взносам в ПФ в сумме 12747 руб., 1293 руб. пеней на основании статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ и штрафных санкций по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса правомерно. Кассационная инстанция также поддерживает вывод суда о необоснованности привлечения ООИВА ЛРТ "Паншер" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса, так как данная ответственность, как правильно указано в решении со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.02.2001, не распространяется на уплату сборов, и отсутствии оснований для привлечения ООИВА ЛРТ "Паншер" к ответственности за нарушение законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании, установленных пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ. Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что вынесение решения о привлечении ООИВА ЛРТ "Паншер" к налоговой ответственности произведено с нарушением норм налогового законодательства, поскольку Инспекция МНС, не отразив в нем установленные проверкой обстоятельства, связанные с привлечением налогоплательщика к ответственности, тем самым не выполнила требования статьи 101 Налогового кодекса. Ссылка Инспекции МНС на то, что в судебном заседании были уточнены основания привлечения заявителя к ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ, несостоятельна, поскольку обжалуется решение Инспекции МНС от 18.10.2002 N 189/2-29к, которым заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за правонарушение, ответственность за которое наступает в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона РФ N 167-ФЗ от 15.12.2001, имеющего прямое действие. Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Томской области от 15.01.2003 по делу N А67-13498/02 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Томску - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.