Бесплатный архив

Прекращая производство по делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении банка к ответственности за неполную уплату НДС, суд исходил из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Предметом по указанному делу являлось то же решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; основанием – несогласие заявителя с переквалификацией сделок комиссии на сделки купли-продажи драгоценных металлов и отсутствие, по мнению налогоплательщика, обязанности по уплате НДС в бюджет по операциям, связанным с реализацией драгоценных металлов; лицами, участвующими в деле, – банк (заявитель по настоящему делу) и налоговый орган (ответчик по настоящему делу). Довод заявителя о том, что по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по его инициативе привлечен Департамент экономической безопасности МВД России, так как его сотрудники принимали участие в проверке банка и составлении акта и, таким образом, затрагиваются права данного органа, несостоятелен. Принятые по настоящему делу судебные акты не могут каким-либо образом повлиять на права и обязанности ДЭБ МВД России.