Бесплатный архив

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными: решения ФНС РФ об отказе в удовлетворении жалобы на решение ИФНС РФ по г. Новороссийску и решения ИФНС РФ по г. Новороссийску, которым отказано в возмещении НДС, а также об обязании возместить НДС из бюджета. Суд удовлетворил заявление налогоплательщика в части признания недействительным решения ФНС РФ, указав, что требования о признании незаконным решения ИФНС РФ по г. Новороссийску и требование о возмещении НДС относятся к подсудности арбитражного суда по месту нахождения этой Инспекции и обращение в Арбитражный суд г. Москвы, является злоупотреблением процессуальными правами. Суд кассационной инстанции отменил решение суда, отметив, что в данном случае, указывая в качестве заинтересованных лиц ФНС России и ИФНС РФ по г. Новороссийску, заявитель на основании ч. 2 ст. 36 АПК РФ определил подсудность по своему выбору. Арбитражный суд г. Москвы, отказав в удовлетворении требований к ИФНС РФ по г. Новороссийску по мотиву выбора подсудности, нарушил ст. 39 АПК РФ, согласно которой дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.