Бесплатный архив

Поскольку перевозчик не является декларантом перевозимых товаров и, соответственно, получателем экземпляра ГТД, для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов он вынужден запрашивать ксерокопии ГТД у декларантов – владельцев перевозимых товаров или уполномоченных ими лиц. Следовательно, за качество ксерокопий ГТД, а равно и за возможные погрешности в этих копиях перевозчик не может нести ответственность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 16 июня 2006 г. Дело N КА-А40/4896-06 Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2006 года. Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Дудкиной О.В., Зарубиной Е.Н., при участии в заседании от истца: Ф. - дов. от 28.12.2005 N 41-769; от ответчика: М. - дов. от 10.01.2006 N 57-04, рассмотрев 09.06.2006 в судебном заседании кассационные жалобы ФГУАП «Пулково», МРИ по КН N 6 на решение от 13.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Чебурашкиной Н.П., на постановление от 02.03.2006 N 09АП-1062/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Павлючуком В.В., Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., по иску (заявлению) ФГУАП «Пулково» о признании решений недействительными к МРИ по КН N 2, УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное авиационное предприятие «Пулково» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 25.04.2005 N 57-16/5 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1490733 руб., о признании недействительным решения данной Инспекции от 25.04.2005 N 57-16/5/5 о доначислении НДС по операциям, применение ставки 0 процентов по которым не подтверждено реестром международных перевозочных документов и банковскими выписками в сумме 632500 руб., о доначислении НДС по авансам в сумме 15103456 руб., о доначислении НДС по суммам комиссионного вознаграждения агентам в размере 1381028 руб., о начислении пени за несвоевременную уплату налога в размере 41080 руб. 76 коп. по материалам проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за ноябрь 2004 г., а также об обязании Инспекции вынести решение о возмещении заявленных сумм НДС. Решением от 13.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным решение Инспекции N 57-16/5/5 в отношении п. п. 1, 2, 3 резолютивной части решения, поскольку налогоплательщик, осуществляя перевозки в международном сообщении, имел право на применение налоговой ставки 0 процентов, в остальной части требований отказано, поскольку налогоплательщиком не доказано право на налоговые вычеты по комиссионному вознаграждению. Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами заявителя и налогового органа, в которых стороны ссылались на неправильное применение судами норм налогового законодательства и неверную оценку имеющихся в деле доказательств. Предприятие в отзыве на кассационную жалобу Инспекции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах. П. 1 кассационной жалобы Инспекции. Поскольку в Инспекцию и в суд не были представлены реестры перевозочных документов и выписки банка из лицевого счета, подтверждающие сумму заявленной реализации 4074938 руб. при осуществлении перевозок другими авиакомпаниями и оформлении перевозки на бланках предприятия, не имелось оснований доначислять НДС по налоговой ставке 18% в п. 1 решения Инспекции N 16/5/5. П. 2 кассационной жалобы Инспекции. Инспекция ссылается на то, что счета-фактуры N 1101014, 1101015 оплачены в ноябре 2004 г., поэтому предъявление по ним вычета в октябре 2004 г. необоснованно. В соответствии с Методикой учета выручки от перевозки пассажиров, багажа, грузов, почты и связанной с ней коммерческой деятельности, утвержденной предприятием 16.09.2003, в случаях, когда по каким-либо причинам (задержка в поступлении или обработке документов, утеря документов и т.д.) определить фактическую выручку невозможно, применяется расчетный метод. Дня определения выручки используется средняя доходная ставка на одного пассажира и на 1 кг груза и почты для конкретного маршрута полета. Расчетная выручка независимо от того, относится она к внутренней перевозке либо к международной, облагается по ставке 18% и отражается в общей декларации по НДС по стр. 020, стр. 170 «Реализация товаров (работ, услуг)». При поступлении недостающих купонов, относящихся к международным перевозочным документам, фактическая выручка по международным перевозкам отражается в декларации по НДС по ставке 0% в том отчетном периоде, в котором собраны недостающие документы. Суд кассационной инстанции исходит также из того, что осуществление международных перевозок подтверждено документально вне зависимости от того, в каком периоде они осуществлены, в связи с чем недоплаты налога налогоплательщиком не допущено. Расчет суммы реализации 71449 руб., полученной за ранее проданные авиабилеты на международные рейсы, фактически осуществленные в предыдущие периоды, подтверждается имеющимися в деле документацией по оборотам за ноябрь 2004 г. (л. д. 134 т. 8) и справкой по расчетам с заказчиками чартерных рейсов МВЛ за ноябрь 2004 г. (л. д. 9 т. 9). П. 2 кассационной жалобы Инспекции. Инспекция ссылается на то, что предприятие не отражает суммы авансовых платежей, полученные в отчетном периоде в счет предстоящих пассажирских перевозок на регулярных рейсах, что влечет занижение налоговой базы по НДС. Согласно подпункту 4 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов. Инспекция ссылается на подпункт 1 п. 1 ст. 162 НК РФ, на основании которых налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказанных услуг. Между тем в соответствии с п. 1 ст. 153 НК РФ при применении налогоплательщиками различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. При этом согласно п. п. 1, 6 ст. 166 НК РФ суммы налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи. При реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (п. п. 1, 2 ст. 168 НК РФ). Таким образом, на стадии продажи перевозочных документов (авиабилетов) по международным перевозкам пассажиров и багажа применяется предусмотренная ст. 164 НК РФ ставка налога 0%. Впоследствии налогоплательщик подтверждает правомерность применения нулевой ставки для получения возмещения НДС. Указанный вывод подтверждается положением п. 9 ст. 165 НК РФ о налогообложении по ставке 18% при несвоевременном представлении подтверждающих экспорт документов, которое распространяется на реализацию товаров (работ, услуг), указанных в п. п. 1 - 4 настоящей статьи и подп. 1 - 3, 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, то есть не распространяются на оказание услуг по международным перевозкам пассажиров и багажа. П. 3 кассационной жалобы Инспекции, п. 1 кассационной жалобы предприятия. Поскольку документально не подтверждено поступление выручки за реализованные услуги на сумму 18686940 руб., связанные с удержанием агентами сумм комиссионных вознаграждений при реализации авиабилетов, отсутствует налоговая база для начисления НДС на указанную сумму, в связи с чем решение Инспекции в данной части обоснованно признано недействительным. Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов, связанных с удержанием агентских вознаграждений. Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Таким образом, законодатель возлагает обязанность по представлению документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, на налогоплательщика. Учитывая, что взаимоотношения между сторонами носят длительный характер, предприятие постоянно заявляет налоговые вычеты, связанные с удержанием агентских вознаграждений, суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что, несмотря на отсутствие запроса Инспекции в порядке ст. 88 НК РФ, предприятие, не представив в полном объеме документы, подтверждающие размер агентских вознаграждений, не обосновало право на налоговые вычеты в заявленном размере. П. 2 кассационной жалобы предприятия. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права. Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле счетов-фактур, книги покупок за октябрь 2004 г., методики расчета входного НДС, принятого предприятием, платежного поручения N 08895 от 16.09.2004, договора, в рамках которого произведена оплата, акта сверки расчетов, финансового распоряжения N 26 от 15.09.2004 установлено, что налогоплательщик не подтвердил наличия технического сбоя в электронной программе, формирующей книгу покупок, а также не подтвердил, какие суммы перечислены в оплату товаров, по которым впоследствии выставлены счета-фактуры. Согласно п. 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Тайга-Экс» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 169, абзаца второго пункта 1 и пункта 6 статьи 172 и абзаца третьего пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации» требования пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета. В связи с этим нельзя признать обоснованным утверждение заявителя о необязательности представления с целью подтверждения налоговых вычетов надлежащим образом оформленного счета-фактуры, и оснований для переоценки оцененных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств судом кассационной инстанции не имеется. При таких обстоятельствах судебные акты отмене не подлежат. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 АПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: решение от 13.12.2005 по делу N А40-45584/05-76-404 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 02.03.2006 N 09АП-1062/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 и Федерального государственного унитарного авиационного предприятия «Пулково» - без удовлетворения.