Бесплатный архив

Подпункт 2 п. 1 ст. 164 НК РФ применяется и к транспортно-экспедиционным услугам, при этом Кодекс не устанавливает ограничений, связанных с личным выполнением таких услуг лицом, заключившим договор транспортной экспедиции. Указанные положения Кодекса согласуются с правилами ст. 801 ГК РФ, включающей в обязанности экспедитора не только выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, но и организацию их выполнения.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30 ноября 2007 г. N 16092/07 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Маковской А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения от 29.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 11.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2007 по делу N А32-23997/2006-59/397 Арбитражного суда Краснодарского края, установил: общество с ограниченной ответственностью "Алекс Марин" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция) от 20.07.2006 N 804 об отказе в применении обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации в сумме 83873 рублей и отказе в возмещении из федерального бюджета 3398 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за март 2006 года. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2006 с учетом определения от 29.01.2007 признаны недействительными полностью пункты 1, 2, а также пункт 3 оспариваемого решения инспекции в части отказа возместить обществу 2892 рубля налога на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.05.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2007 указанные судебные акты изменены. Исключен абзац четвертый из резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2006. В остальной части решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставлены в силе. В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворения требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами положений налогового законодательства, нарушающее единообразие судебной практики. По мнению инспекции, претендовать на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость экспедитор вправе лишь по работам и услугам, выполненным в отношении экспортированных товаров собственными силами. Кроме того, инспекция считает неверным вывод суда кассационной инстанции о соответствии положениям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) поручения на погрузку, не заверенного личной номерной печатью сотрудника таможни. Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации. Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено. Подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса действует в отношении услуг, непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в том числе в отношении услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке, выполняемые российскими перевозчиками и иных подобных работ (услуг). Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 16305/05 разъяснено, что данная норма применяется к транспортно-экспедиционным услугам. Кодекс не устанавливает ограничений, связанных с личным выполнением таких услуг лицом, заключившим договор транспортной экспедиции. Положения Кодекса согласуются с правилами статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей в обязанности экспедитора не только выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, но и организацию их выполнения. Сходное понятие транспортно-экспедиционной деятельности дано в статье 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности": оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта, оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов. Что касается замечаний к оформлению поручения на погрузку, то из содержания судебных актов не следует, что данный довод послужил основанием для отказа инспекцией в применении обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость. Как указал суд кассационной инстанции, факт экспорта инспекцией под сомнение не ставился, надлежаще оформленные поручение на погрузку и грузовая таможенная декларация в материалах дела имеются. При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов. Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил: в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-23997/2006-59/397 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 11.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2007 отказать. Председательствующий судья Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА Судья А.И.БАБКИН Судья А.А.МАКОВСКАЯ