Бесплатный архив

Оказанные налогоплательщиком по договору транспортной экспедиции услуги по сдаче в аренду и ремонту цистерн относятся к услугам, непосредственно связанным с работами по сопровождению, транспортировке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта и в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ подлежат налогообложению по ставке 0 процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 8 ноября 2007 г. по делу N А55-19789/2006-54 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 по делу N А55-19789/2006-54, по заявлению закрытого акционерного общества "Юкос-Транссервис", город Новокуйбышевск Самарской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара о признании недействительным решения от 20.11.2006 N 12-24/6985/174 в части отказа в праве применения налоговой ставки 0 процентов по экспортной реализации в сумме 107017082,67 руб., налоговых вычетов в сумме 11385246,33 руб. и решения от 20.11.2006 N 12-15/6986/55 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7939081,54 руб., установил: закрытое акционерное общество "Юкос-Транссервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о признании недействительным решения от 20.11.2006 N 12-24/6985/174 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортной реализации в сумме 107017082,67 руб., налоговых вычетов в сумме 11385246,33 руб., решения от 20.11.2006 N 12-15/6986/55 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части доначисления НДС в сумме 7939081,54 руб. Решением арбитражного суда от 22.02.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007, заявление налогоплательщика удовлетворено. В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм материального права. Кроме того, по мнению налогового органа, ЗАО "Юкос-Транссервис" проявило недобросовестность, вступив в договорные отношения с поставщиком ООО "Солинг", что повлекло за собой уменьшение суммы входного НДС в размере 61253,33 руб. До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 часов 15 минут 08.11.2007. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной ЗАО "Юкос-Транссервис" налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за июль 2006 года Межрайонной Инспекцией ФНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области было принято решение от 20.11.2006 N 12-24/6986/174 об отказе налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов по экспортной реализации в сумме 107017082,67 руб. и налоговых вычетов в сумме 11385246,33 руб., а также решение от 20.11.2006 N 12-15/6986/55 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, которым заявителю предложено уплатить доначисленный НДС в сумме 7939081,54 руб. Решения налогового органа мотивированы тем, что заявитель фактически не является перевозчиком экспортных товаров, а оказываемые им услуги по аренде и работы по ремонту цистерн не относятся к услугам по сопровождению и экспедированию экспортируемых товаров. Обороты по данным услугам и работам в соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат обложению НДС по налоговой ставке 18 процентов. Кроме того, в решениях отражено, что ЗАО "Юкос-Транссервис" проявило недобросовестность, вступив в договорные отношения с поставщиком ООО "Солинг", что повлекло за собой уменьшение суммы НДС в размере 61253,33 руб. Суды правомерно выводы налогового органа признали ошибочными. Из содержания оспариваемых решений налогового органа следует, что в представленной налоговой декларации заявитель отразил реализацию услуг по ставке 0 процентов по отгрузке февраля 2006 года в размере 195879772 руб. и налоговые вычеты по операциям при оказании услуг, связанных с перевозкой (транспортировкой) экспортируемых товаров, по ставке 0 процентов в размере 20726982 руб. При подтверждении ставки 0 процентов в перечень затрат по транспортно-экспедиторскому обслуживанию экспортных грузов ЗАО "Юкос-Транссервис" включило затраты по аренде вагоноцистерн в сумме 94064322,66 руб. (НДС - 14348794,94 руб.) и работы по ремонту вагоноцистерн в сумме 12952760,01 руб. (НДС - 1981112,31 руб.). В решениях отражено, что для проведения камеральной налоговой проверки налогоплательщик представил документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе копии договоров транспортной экспедиции, заключенные с ООО "ЮКОС Экспорт Трейд", с ОАО "НК "Роснефть", с ОАО "НК "РуссНефть", с ООО "Трансойл", ОАО "Томскнефть", копии грузовых таможенных деклараций, копии товаросопроводительных документов, копии коносаментов и поручений на погрузку груза, справку о распределении отгрузки на экспорт и Россию, справку по оплате по договорам, копии счетов-фактур и выписок банков, платежные поручения, акты выполненных работ, договоры с поставщиками на оказание услуг, акты финансовой сверки расчетов, таблицу "Данные по конкретному предприятию экспортеру, подтверждающие льготное налогообложение по экспортным поставкам по отгрузке за декабрь 2005 года по городу Новокуйбышевску, по филиалам в городах Ангарске и Ачинске". По результатам проверки представленных документов налоговый орган сделал вывод о том, что фактов и признаков применения налогоплательщиком схемы неправомерного возмещения сумм НДС не установлено. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов. Данное положение распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых товаров за пределы территории Российской Федерации. Из содержания решения налогового органа следует, что указанные документы налогоплательщиком были представлены в полном объеме, замечания по представленным документам в решениях налогового органа не отражены. Вместе с тем при принятии оспариваемых решений налоговым органом не учтено следующее. Согласно положениям статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранному экспедитором или клиентом, заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Кроме того, в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон. Таким образом, экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение любых услуг, связанных с перевозкой груза, при этом перечень таких услуг законодателем не ограничен. В соответствии со статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Закон не содержит норм, запрещающих сторонам в рамках договоров транспортной экспедиции заключать договоры аренды цистерн и выполнения работ по их ремонту. Поскольку оказанные обществом услуги по договорам транспортной экспедиции, в том числе услуги по аренде и ремонту цистерн, согласно представленным договорам, счетам-фактурам, платежным поручениям, актам о выполнении работ непосредственно связаны с работами по сопровождению, транспортировке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, то в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение оказанных исполнителем и оплаченных заказчиком услуг налогом на добавленную стоимость должно производиться по ставке 0 процентов, о чем правомерно сделан вывод арбитражным судом. При этом довод налогового органа о том, что положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса распространяются лишь на услуги, выполняемые непосредственно российскими перевозчиками, противоречат содержанию указанной нормы, в соответствии с которой положения подпункта распространяются как на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых товаров, выполняемых российскими перевозчиками, так и на иные подобные работы (услуги). Следовательно, вывод налогового органа о том, что обороты по сдаче в аренду цистерн и реализации работ по их ремонту в общей сумме 107017082,67 руб. подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, правомерно признан судами необоснованным. В отношении отказа в возмещении обществу НДС в сумме 61253,33 руб. по взаимоотношениям с ООО "Солинг", состоящим на учете в Инспекции ФНС Российской Федерации по Железнодорожному району города Самары с 16.11.2004, по признакам недобросовестности ООО "Юкос-Транссервис", суды пришли к выводу о недоказанности налоговым органом недобросовестности заявителя. Факт отсутствия ООО "Солинг" при проведении встречной проверки по адресу, указанному в учредительных документах, сам по себе не может свидетельствовать о недобросовестности заявителя. Иных доказательств в подтверждение вывода о недобросовестности истца налоговым органом не представлено. Более того, в решениях налогового органа отражено, что при проведении сверки представленных налогоплательщиком по поставщикам документов с перечнем проблемных поставщиков, таковых не выявлено. С учетом вышеизложенного выводы судов обеих инстанций об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа заявителю в применении налоговой ставки 0 процентов по экспортной реализации за июль 2006 года в сумме 107017082,67 руб., отказа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 11385246,33 руб., а также для доначисления НДС в сумме 7939081,54 руб. являются правильными. Судебные акты приняты в соответствии с нормами права и материалами дела, в связи с чем подлежат оставлению без изменения. Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил: решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 по делу N А55-19789/2006-54 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.