Бесплатный архив

Отсутствие в счете-фактуре указания на номер платежного документа, по которому произведен платеж, не является основанием для отказа в возмещении НДС из бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции от 5 декабря 2003 года Дело N А82-25/2003-А/5 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И., при участии представителя заявителя: Салахова Р.Р. (доверенность от 28.11.2003), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ярославской области на решение от 14.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2003 по делу N А82-25/2003-А/5 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Потаповой Н.Л., Дегиной Т.И., Гошиной Н.Н., Митрофановой Г.П., по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Анна" о признании недействительным решения налогового органа и УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Анна" (далее - Общество, ООО "Торговый дом "Анна") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ярославской области (далее - Инспекция) от 14.10.2002 N 85 и от 18.11.2002 N 104 об отказе в возмещении из бюджета 31374 и 364654 рублей налога на добавленную стоимость по экспортной продукции. Решением суда от 14.05.2003 заявленное требование удовлетворено в полном объеме. Постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2003 решение суда оставлено без изменения. Не согласившись с выводами суда, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты по мотивам неправильного применения норм материального права. По мнению заявителя, суд при принятии решения надлежаще не проверил достоверность представленных документов и тем самым допустил неправильное применение статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция полагает, что обоснованно отказала Обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по экспортным поставкам, так как товар отгружался не иностранному покупателю, а третьим лицам. Кроме того, налогоплательщик в обоснование применения налоговых вычетов представил в налоговый орган счет-фактуру, содержащую недостоверные сведения о поставщике товара. Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направила. В отзыве на кассационную жалобу ООО "Торговый дом "Анна" и его представитель в судебном заседании просят оставить без изменения решение и постановление апелляционной инстанции, кассационную жалобу - без удовлетворения. Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь и июль 2002 года, по которым предъявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость, впоследствии уплаченный поставщикам экспортированного товара в суммах 31374 и 421410 рублей соответственно. Решениями налогового органа от 14.10.2002 N 85 и от 18.11.2002 N 104, вынесенными по результатам камеральных проверок, заявителю отказано в возмещении из бюджета данного налога в суммах 31374 и 364654 рублей. Названные решения Инспекции налогоплательщик обжаловал в арбитражном суде. Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 1 статьи 11, подпунктом 1 пункта 1 статьи 164, пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что поставка товара в адрес третьего лица, указанного иностранным покупателем, не противоречит действующему законодательству, и расценил ее как поставку самому покупателю. Кроме того, суд указал: налоговый орган фактическую оплату налогоплательщиком товара (в том числе налога на добавленную стоимость) не оспаривает, поэтому отсутствие в счете-фактуре указания на номер платежного документа, по которому произведен авансовый платеж, не является основанием для отказа в возмещении из бюджета налога. Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения. Согласно пункту 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты, в том числе в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи. В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. На основании пункта 1 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с положениями Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной нормой права. В силу пункта 4 данной статьи налог возмещается при представлении налогоплательщиком документов, обосновывающих применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, не позднее трех месяцев, считая со дня представления налоговой декларации. Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, Общество представило в Инспекцию пакет документов, подтверждающих в соответствии со статьей 165 Кодекса обоснованность налоговой декларации по ставке ноль процентов за июнь, июль 2002 года в связи с поставкой продукции на экспорт. Факт оплаты налогоплательщиком приобретенной на территории Российской Федерации продукции с учетом налога на добавленную стоимость подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, счетом-фактурой. Вместе с тем налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в зависимость от дополнительных условий. При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о том, что Общество подтвердило свое право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, в связи с чем правомерно признал решения Инспекции недействительными. Выводы суда сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в дело, и им не противоречат. При этом нормы материального и процессуального права применены судом верно. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные. Как правомерно указал в постановлении суд апелляционной инстанции, поставка товара в адрес третьего лица по указанию покупателя не противоречит нормам статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации. Недостатки в оформлении счета-фактуры при сложившихся обстоятельствах не являются основанием для отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость. Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине". Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа ПОСТАНОВИЛ: решение от 14.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2003 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-25/2003-А/5 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ярославской области - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий ШУТИКОВА Т.В. Судьи ЗАБУРДАЕВА И.Л. ЧИГРАКОВ А.И.