Бесплатный архив

Наличие расшифровок подписей в счете-фактуре является обязательным условием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету или возмещению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции от 26 апреля 2005 года Дело N Ф08-1546/2005-646А Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кавказскому району и предпринимателя без образования юридического лица Артемова А.В., рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Артемова А.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2004 по делу N А32-20208/2004-57/489, установил следующее. ИФНС России по Кавказскому району (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Артемова А.В. 16720 рублей 10 копеек, в том числе недоимки по налогу на добавленную стоимость 9351 рубля 79 копеек, 5497 рублей 96 копеек пени, 1870 рублей 35 копеек штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением суда от 18.12.2004 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель приобрел товар у ООО "Стинг", которое не зарегистрировано в установленном законом порядке, счет-фактура оформлена с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись. Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа. Заявитель считает, что он не обязан проверять государственную регистрацию поставщиков, а нарушения в оформлении счета-фактуры не могут являться основанием для отказа в возмещении НДС. В судебном заседании предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель налогового органа указанные доводы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалованное решение не подлежит отмене по следующим основаниям. Артемов А.В. зарегистрирован в качестве предпринимателя администрацией Кавказского района 08.08.2003 (свидетельство N 400). Налоговой инспекцией проведена выездная проверка предпринимателя по вопросам полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2001 по 31.12.2002. В ходе проверки налоговая инспекция пришла к выводу, что предприниматель необоснованно предъявил к возмещению из бюджета 8191 рубль налога на добавленную стоимость, уплаченного при закупке сахарной свеклы у ООО "Стинг". Кроме того, сумма предъявленного к возмещению налога вследствие арифметической ошибки завышена на 343 рубля 79 копеек. В связи с тем что предприниматель приобрел сахарную свеклу с налоговой ставкой 10% и уплатил за услуги по ее переработке с учетом налоговой ставки 20%, возмещение 816 рублей 84 копеек, составляющих 10% от стоимости товара, признано необоснованным. По окончании проверки составлены справка от 12.03.2004 и акт от 15.03.2004 N 05-02-1348, согласно которым предприниматель в 2001 году не уплатил налог на добавленную стоимость в размере 9351 рубля 79 копеек. Артемов А.В. представил разногласия на акт проверки, в которых указал, что не обязан уплачивать налог на добавленную стоимость, поскольку применяет упрощенную систему налогообложения. По итогам материалов проверки и рассмотрения разногласий налоговый орган составил протокол от 09.04.2004. Также принято решение от 12.04.2004 N 05-02-2248, которым предпринимателю Артемову А.В. начислено недоимки по НДС 9351 рубль 79 копеек, пени 5497 рублей 96 копеек и 1870 рублей 35 копеек штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Требованием от 12.04.2004 N 02-02-2249 предпринимателю предложено в срок до 02.05.2004 погасить задолженность. Принимая решение по делу, суд установил, что предприниматель закупил у ООО "Стинг" 106 тонн сахарной свеклы по счету-фактуре от 25.09.2001 N 105 на сумму 90100 рублей, в том числе НДС - 8191 рубль. Однако на основании имеющегося в деле письма ИФНС по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону от 01.03.2004 N 3898/703, из которого следует, что ООО "Стинг" на налоговом учете не состоит, суд пришел к выводу о недобросовестности налогоплательщика, совершившего сделку с несуществующим юридическим лицом. Указанный вывод суда является обоснованным. В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками данного налога являются организации, имеющие согласно законодательству Российской Федерации статус юридического лица. Обязательность постановки юридического лица на учет в качестве налогоплательщика для целей, связанных с уплатой и возмещением налога на добавленную стоимость, предусмотрена в статье 144 Кодекса. Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несуществующие юридические лица в гражданско-правовом смысле таковыми не являются, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками применительно к требованиям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделки между юридическими лицами не существует. При вынесении решения суд также правомерно сослался на пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В указанный перечень включены наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой. Необходимость расшифровки подписей в счете-фактуре вытекает из требований нормы права, направленной на установление того обстоятельства, что счет-фактура должна быть подписана надлежащим лицом. Именно на налогоплательщике лежит обязанность принять к налоговому учету надлежаще оформленные счета-фактуры. Поскольку счет-фактура от 25.09.2004 N 105 не содержит расшифровки подписей и материалами дела подтверждается, что поставщик предпринимателя на налоговом учете не состоит, налоговая инспекция обоснованно отказала в возмещении налога на добавленную стоимость. В силу пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). Предпринимателем не оспорено, что сахарная свекла оплачена с учетом ставки НДС 10%, поэтому он в силу названных норм закона имеет право на вычет налога в сумме, рассчитанной по данной ставке. Таким образом, нормы материального права применены судом правильно. Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2004 по делу N А32-20208/2004-57/489 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.