Рубрикатор

Тест для юристов
 

Бесплатный архив

Постановление ФАС ЗСО от 29.11.2004 № Ф04-8388/2004(6512-А70-6)

Ни ст. 169 НК РФ, ни в целом гл. 21 НК РФ не запрещают вносить изменения в неправильно оформленный счет-фактуру или заменить такой счет-фактуру на оформленный в установленном порядке. В случае представления налогоплательщиком в ходе проверки в налоговый орган исправленных счетов-фактур налоговый орган обязан исследовать их и учесть при принятии решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции от 29 ноября 2004 года Дело N Ф04-8388/2004(6512-А70-6) Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества "Заводоуковский машиностроительный завод", г. Заводоуковск, и Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Тюменской области, г. Заводоуковск, на решение от 24.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3280/7-2004, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "ЗаводоуковскиЙ машиностроительный завод" (далее - ОАО "ЗМЗ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Тюменской области (далее - МРИ МНС РФ N 9 по Тюменской области) от 23.04.2004 N 34, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения заявителем законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2002. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "ЗаводоуковскиЙ машиностроительный завод" уточнены заявленные требования. Заявитель просил признать недействительным решение налогового органа в части начисления налога на прибыль в сумме 21459 руб., в том числе за 2001 год - 5250 руб., за 2002 год - 16209 руб., соответствующих пеней, санкций; начисления дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 328,13 руб.; начисления налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 883432 руб., соответствующих санкций, пеней; начисления пеней и санкций на сумму НДС за апрель 2002 года в размере 152274 руб.; начисления налога с владельцев транспортных средств в размере 6327 руб. Решением суда от 24.06.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным и несоответствующим статьям 5, 122, 173 Налогового кодекса Российской Федерации решение налогового органа от 23.04.2004 N 34 в части предложения уплатить НДС в сумме 883432 руб., соответствующие пени и санкции. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2004 решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе ОАО "ЗМЗ", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований по начислению пеней и штрафных санкций с суммы предъявленного к вычету НДС в апреле 2002 года в размере 152274 руб. и принять новый судебный акт. МРИ МНС РФ N 9 по Тюменской области в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление суда в части отказа во взыскании с заявителя НДС в сумме 883432 руб., соответствующих пеней и санкций, указывая на то, что счета-фактуры, выставленные и составленные с нарушением порядка, предусмотренного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению. ОАО "ЗМЗ" в отзыве на кассационную жалобу налогового органа указывает, что действующим налоговым законодательством, в частности ни статьей 169 Налогового кодекса, ни в целом главой 21 Кодекса, не запрещено вносить изменения в неправильно оформленный счет-фактуру или заменить такой счет-фактуру на оформленный в установленном порядке; исправления, внесенные в спорные счета-фактуры, не касаются данных самой хозяйственной операции (наименования услуги, ее цены, количества). В отзыве МРИ МНС РФ N 9 по Тюменской области просит оставить без изменения судебные акты в части отказа ОАО "ЗМЗ" в удовлетворении требований по начислению пеней и штрафных санкций с суммы предъявленного к вычету НДС размере 152274 руб. В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах. Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзывах, не находит оснований для отмены судебных актов. Как следует из материалов дела, ОАО "ЗМЗ" приобрело у ЗАО "Риэлтекс" плавильную установку УКП-100 стоимостью 817644 руб., в том числе НДС - 136274 руб., который заявителем был уплачен по выставленному счету-фактуре от 20.11.2001 N 1203. За монтаж данной плавильной установки ЗАО "Риэлтекс" предъявило ОАО "ЗМЗ" к уплате сумму в размере 96000 руб., в том числе НДС - 16000 руб., уплаченный заявителем по счету-фактуре от 11.02.2002 N 63. Таким образом, стоимость плавильной установки и ее монтажа в общей сумме составила 913644 руб., в том числе НДС - 152274 руб. НДС в указанной сумме был предъявлен заявителем к возмещению с момента принятия плавильной установки к учету на баланс предприятия в состав основных средств на основании акта приема-передачи от 09.04.2002 N 1, то есть в апреле 2002 года. Посчитав, что НДС следует предъявить с момента начала начисления амортизации по основному средству, налоговый орган, ссылаясь на нарушение налогоплательщиком пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, указал на неправомерное предъявление НДС в сумме 152274 руб. к вычету в апреле 2002 года, в результате чего сумма налоговых вычетов по НДС в апреле 2002 года была завышена на указанную сумму, а в мае 2002 года на эту же сумму занижена. Решением N 34 от 23.04.2004 МРИ МНС РФ N 9 по Тюменской области привлекла ОАО "ЗМЗ" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, предложено уплатить НДС, пени и штраф, начисленные за апрель 2002 года. Арбитражный суд, отказав ОАО "ЗМЗ" в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа, правомерно исходил из следующего. В соответствии с пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ. Поскольку НДС предъявлен заявителю подрядной организацией при проведении монтажа основных средств, то применяется порядок принятия сумм НДС к вычету, установленный пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса РФ. Согласно пункту 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце 2 пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса РФ, то есть в месяце, следующем за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию (с момента начисления сумм амортизации). Из пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса РФ следует, что начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию. Поскольку амортизационные начисления по плавильной установке начались с 01.05.2002, то с учетом вышеуказанных в совокупности норм права налоговые вычеты по НДС возможны только с этого месяца. С учетом изложенного кассационная жалоба ОАО "ЗМЗ" не подлежит удовлетворению. Арбитражный суд кассационной инстанции оставляет без удовлетворения и кассационную жалобу МРИ МНС РФ N 9 по Тюменской области. В ходе налоговой проверки установлено, что ОАО "ЗМЗ" неправомерно предъявило к возмещению из бюджета НДС в сумме 883432 руб. по счетам-фактурам, составленным с нарушением пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций с учетом исследованных обстоятельств дела и действующего законодательства обоснованно не согласился с данными выводами. Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Перечень сведений, необходимых для указания в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 данной статьи, правовые последствия несоблюдения которых установлены в пункте 2 статьи 169 Кодекса: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Однако, ни статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации, ни в целом глава 21 Кодекса не запрещают вносить изменения в неправильно оформленный счет-фактуру или заменить такой счет-фактуру на оформленный в установленном порядке. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда обеих инстанций, оценивших недостатки в оформлении счетов-фактур, о том, что данные нарушения не лишают права налогоплательщика на предъявление НДС к вычету, поскольку являются устранимыми. Материалами дела и судом установлено, что в ходе проверки заявителем были представлены в налоговый орган исправленные счета-фактуры. Факт оплаты товаров (работ, услуг), принятие их к учету были исследованы проверяющими в ходе проверки и не отрицаются налоговым органом. В соответствии с налоговым законодательством применение налоговых вычетов покупателем не ставится в зависимость от уплаты НДС поставщиками, представления ими отчетности в налоговый орган и контроля покупателем хронологического порядка выписки поставщиком счетов-фактур. Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О следует, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. С учетом требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МРИ МНС РФ N 9 по Тюменской области не представила бесспорных доказательств недобросовестности ОАО "ЗМЗ". В акте выездной налоговой проверки нет указаний на отсутствие в счетах-фактурах по оспариваемому факту подписей руководителя и главного бухгалтера поставщиков товара. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Решение от 24.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3280/7-2004 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


 
 

Баннер центр
 

Copyright 2001-2015. Сергей Шаповалов
All rights reserved. Сайт основан 06.02.2001 года.

* Перепечатка любых материалов с сайта возможна только
с разрешения владельцев авторских прав на эти материалы.