Бесплатный архив

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Следовательно, представление поставщиком налогоплательщика подобных счетов-фактур, но с иными суммами налога в данном случае не имеет правового значения и не препятствует применению налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме, указанной в его экземпляре счета-фактуры.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 14 июля 2006 г. Дело N А33-30230/05-Ф02-3417/06-С1 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Скубаева А.И., судей: Косачевой О.И., Новогородского И.Б., при участии в судебном заседании представителей: закрытого акционерного общества "Золотодобывающая компания "Полюс" - Сергеевой Е.Н. (доверенность N 149/Д от 13.04.2006), Сироткиной Т.А. (доверенность N 82/Д от 01.01.2006), Шинкарева Р.А. (доверенность N 105/Д от 01.01.2006), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов - Вернер Е.В. (доверенность N НК-02 от 12.06.2006), Хоревой С.М. (доверенность N АС-02/43 от 12.06.2006), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов на решение от 25 января 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 29 марта 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-30230/05 (суд первой инстанции: Касьянова Л.А.; суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Бычкова О.И., Данекина Л.А.), УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Золотодобывающая компания "Полюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов о признании недействительным мотивированного заключения от 22.08.2005 "О частичном отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость, заявленного в налоговой декларации за апрель 2005 года". Решением суда первой инстанции от 25 января 2006 года заявленные требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 29 марта 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить вынесенные по делу судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщиком неправомерно предъявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 1464312 рублей по приобретенным товарам, фактически не использованным при производстве экспортной продукции. Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 38631 рубля послужило расхождение сумм налога на добавленную стоимость в экземплярах счета-фактуры от 31.03.2005 N 119, находящихся у налогоплательщика и его поставщика (ОАО "Насосный завод"). В заседании кассационной инстанции представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители закрытого акционерного общества "Золотодобывающая компания "Полюс" в судебном заседании просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, изложив доводы, указанные в отзыве на кассационную жалобу. В отзыве на кассационную жалобу общество сообщило о своем несогласии с доводами налоговой инспекции и просило оставить судебные акты без изменения. По делу объявлялся перерыв до 10 часов 14 июля 2006 года. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 года. В ходе проверки установлено необоснованное предъявление к возмещению сумм налога на добавленную стоимость, в том числе: 1464312 рублей налога по приобретенным товарам (работам, услугам), фактически не использованным при производстве драгоценных металлов, отгруженных на экспорт в апреле 2005 года по ГТД N 10118171/250405/0001688; 38631 рубль налога по счету-фактуре от 31.03.2005 N 119, выставленному ОАО "Насосный завод"; 6449 рублей по счету-фактуре от 12.04.2005 N ММ 0218.05-01, выставленному ООО "Техмашининвест", которое не находится по адресу государственной регистрации. По результатам проверки вынесено мотивированное заключение от 22.08.2005 "О частичном отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость, заявленного в налоговой декларации за апрель 2005 года", в соответствии с которым признано необоснованным предъявление обществом налога на добавленную стоимость в сумме 1509392 рублей. Не согласившись с данным ненормативным актом налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Выводы суда о правомерном применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 38631 рубля соответствуют закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи. Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия на учет этих товаров и при наличии соответствующих первичных документов. В материалах дела имеется счет-фактура от 31.03.2005 N 119 на общую сумму 559030 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 85275 рублей 79 копеек), выставленный ОАО "Насосный завод". Данный счет-фактура включен в книгу покупок за апрель 2005 года в сумме 214618 рублей 62 копеек (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 38631 рубля 38 копеек). Факт оплаты 559030 рублей поставщику на основании договора поставки от 01.02.2005 N 41 подтверждается счетом на оплату от 01.02.2005 N 41, платежными поручениями от 17.03.2005 N 853, от 05.04.2005 N 134, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.08.2005. Факт доставки товара по железной дороге подтверждается транспортной накладной на контейнер N 519405465, товарно-транспортной накладной от 30.03.2005 N 9766 на отпуск товара со складов ОАО "Насосный завод". Факт оприходования товара подтверждается товарной накладной от 31.03.2005 N 74. Приобретение товара зарегистрировано в пункте 309 книги покупок за апрель 2005 года. Из ненормативного акта налоговой инспекции усматривается, что основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 38631 рубля послужило представление поставщиком налогоплательщика (ОАО "Насосный завод") в ходе встречной проверки счета-фактуры с таким же номером и от такой же даты, но на иную сумму - 77100 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 11761 рубля 3 копеек). Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Следовательно, представление поставщиком подобных счетов-фактур, но с иными суммами налога в данном случае не имеет правового значения и не препятствует применению налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость. Таким образом, суд, установив соблюдение налогоплательщиком требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, сделал вывод о правомерном применении обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 38631 рубля. По мнению суда кассационной инстанции, представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговую инспекцию в целях получения налоговых преимуществ является достаточным для получения соответствующих налоговых преимуществ, если отсутствуют обстоятельства, создающие сомнения в добросовестности налогоплательщика и связанные с использованием налоговых преимуществ. В данном случае налоговой инспекцией в ходе камеральной проверки не выявлены такие обстоятельства. Заявлений о фальсификации имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих хозяйственную операцию по счету-фактуре от 31.03.2005 N 119 на сумму 559030 рублей, налоговая инспекция, несмотря на предложения арбитражного суда, не сделала. С учетом изложенного у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 38631 рубля при соблюдении им требований налогового законодательства. Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией отказано в возмещении обществу суммы налога на добавленную стоимость по операциям реализации золотых слитков на экспорт в размере 1464312 рублей. Данная сумма сформирована на основании 135 счетов-фактур, дата составления которых приходится на период с 26.04.2005 по 30.04.2005, то есть после проставления региональной таможней штампа "выпуск разрешен" на ГТД N 10118171/250405/0001688. Судом установлено, что в указанных счетах-фактурах отражен налог на добавленную стоимость по материально-производственным запасам, учитываемым обществом на субсчете 19.3 (материалов для технологических целей, топлива, запасных частей, строительных материалов, расходных материалов, инструмента, электрооборудования, платежей за услуги сторонних организаций, пользование имуществом, приобретение прочих товаров), налог на добавленную стоимость, оплаченный поставщикам при приобретении основных средств, учитываемых на субсчете 19.1, налог на добавленную стоимость по транспортно-заготовительским расходам, учитываемым на субсчете 19.11, налог на добавленную стоимость по услугам сторонних организаций, учитываемым на субсчете 19.9. Признавая недействительным оспариваемый ненормативный акт налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1464312 рублей за апрель 2005 года, Арбитражный суд Красноярского края посчитал, что примененная обществом методика распределения вычета по внутреннему и внешнему рынку не противоречит требованиям статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, что не исключает возможности отнесения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам позже осуществления операции по вывозу товара на экспорт, к вычету по этой операции. Также суд сослался на системное толкование статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктов 7, 8 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, из которых следует, что законодатель предусматривает формирование налога на добавленную стоимость применительно к налоговому периоду, а глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит требований о ведении налогоплательщиками раздельного учета затрат на производство экспортируемых товаров и не устанавливает правил об обязанности налогоплательщиков использовать метод исчисления налога на добавленную стоимость, учитывающий период отгрузки товаров на экспорт. Учетная политика общества соответствует специфике производства, не позволяющей определить, какие именно ресурсы использованы для создания экспортированного товара, когда они приобретены и оплачены. Между тем при рассмотрении дела судами не принято во внимание следующее. Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения налогоплательщикам сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров, в пределах установленного этим пунктом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода. В силу пункта 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации по операциям реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта и облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, представляется отдельная налоговая декларация. Пункт 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации требует от налогоплательщиков, применяющих различные налоговые ставки при реализации товаров, определять налоговую базу отдельно по каждому виду товаров, облагаемых по разным ставкам. Исходя из пункта 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога по операциям реализации товаров, облагаемых на основании пункта 1 статьи 164 Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции. Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), названным в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса и уменьшенная на сумму налоговых вычетов, указанных в пункте 3 статьи 172 Кодекса. Исходя из пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), приведенных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, названных в статье 165 Кодекса. Таким образом, пункт 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации содержит не специальные правила определения суммы вычетов по экспортным операциям, а дополнительные условия, при соблюдении которых налогоплательщик вправе заявить вычеты по таким операциям. При установлении того, подлежат ли суммы уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость включению в вычеты по операциям реализации товаров, отражаемых в отдельной налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов, налогоплательщикам следует руководствоваться общими положениями статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами покупателю при приобретении последним товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после их принятия на учет. В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров, подлежат вычетам в отношении товаров, приобретаемых для операций, признаваемых объектами налогообложения. Следовательно, налогоплательщик не только обязан отдельно определить и в отдельной декларации отразить налоговую базу и налог по операциям реализации товаров, облагаемых налоговой ставкой 0 процентов, но и не может уменьшить указанную в этой декларации сумму налога на те вычеты, которые не относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, включенных в данную декларацию. Применяемая обществом учетная политика не соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет ему предъявлять к вычету по операциям реализации товаров на экспорт налог на добавленную стоимость за материальные ресурсы, которые оплачены обществом поставщикам и приняты им к учету уже после вывоза товаров в режиме экспорта. Между тем эти материальные ресурсы не могут считаться приобретенными для осуществления операций, уже завершенных на момент приобретения таких ресурсов. Данные выводы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2006 года N 12797/05. Следовательно, в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в данной части являются недостаточно обоснованными и мотивированными, что в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для частичной отмены вынесенных судебных актов. При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку доводам налоговой инспекции о моменте применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1464312 рублей по счетам-фактурам, дата составления которых приходится на период после проставления региональной таможней штампа "выпуск разрешен" на ГТД N 10118171/250405/0001688. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ: Решение от 25 января 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 29 марта 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-30230/05 в части признания незаконным мотивированного заключения от 22 августа 2005 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1464312 рублей за апрель 2005 года отменить. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же арбитражного суда. В остальной части судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий А.И.СКУБАЕВ Судьи: О.И.КОСАЧЕВА И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ