Бесплатный архив

Если налогоплательщик представил налоговому органу до принятия решения по итогам проверки исправленные в установленном порядке и соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ счета-фактуры, то следует считать, что он подтвердил право на вычет. Представление налогоплательщиком исправленного счета-фактуры (замененного документа) только суду не может повлиять на действительность решения налогового органа о доначислении НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 29 марта 2006 года Дело N Ф08-642/2006-298А Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Эко Дон», в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альфа-ЭкоДон» и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2005 по делу N А53-13974/2005-С6-22, установил следующее. ООО «Альфа-Эко Дон» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) от 26.05.2005 N 102 незаконным в части отказа в возмещении 12368591 рубля налога на добавленную стоимость и обязании налоговой инспекции возместить указанную сумму налога на добавленную стоимость. Решением суда от 06.12.2005 решение от 26.05.2005 N 102 признано незаконным в части отказа в возмещении 69858 рублей налога на добавленную стоимость, суд обязал налоговую инспекцию возместить обществу обозначенную сумму налога, в остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что представленные в обоснование права на возмещение налога на добавленную стоимость первичные учетные документы не могут служить доказательствами реальности поставки товара. Поскольку товарно-транспортные документы не содержат необходимых сведений о грузоотправителе, перевозчике, основаниях поставки, месте отгрузки, то нельзя считать подтвержденным факт перемещения товара. Счета-фактуры, выставленные поставщиками общества, не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Указание в оправдательных документах достоверных сведений является обязательным условием для возмещения налога. Оснований для отказа в возмещении обществу 69858 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику ООО «Альфа-Эко М», суд не усмотрел. Отмечено, что представленные в суд исправленные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В апелляционном порядке решение суда не проверялось. В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, он подтвердил надлежащими доказательствами факт уплаты налога в бюджет, в связи с чем основания для отказа в возмещении налога отсутствуют. В дополнении к кассационной жалобе общество указывает, что суд необоснованно сослался на Постановление Госкомитета России по статистике от 28.11.97 N 78 и Инструкцию Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.83 «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом». В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда о признании незаконным решения от 26.05.2005 N 102 в части отказа в возмещении 69858 рублей налога на добавленную стоимость, в удовлетворении требований в данной части отказать. По мнению заинтересованного лица, не могут свидетельствовать о незаконности решения налоговой инспекции исправленные счета-фактуры, представленные в суд. В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Общество отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции не представило. В судебном заседании представители общества пояснили, что кассационная жалоба налоговой инспекции не подлежит удовлетворению, поскольку в нарушение требований статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не сообщила обществу о выявленных ошибках в заполнении счетов-фактур и не предоставила обществу возможности до вынесения решения по итогам камеральной проверки направить ей исправленные счета-фактуры. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и дополнения к кассационной жалобе, выслушав представителей общества, считает, что решение суда подлежит отмене в части и в данной части - направлению на новое рассмотрение. Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года. По результатам данной проверки принято решение от 26.05.2005 N 102, в котором обществу возмещено 6948233 рубля и отказано в возмещении 12368591 рубля налога на добавленную стоимость. Налоговая инспекция подтвердила факт экспорта сельскохозяйственной продукции за пределы территории Российской Федерации. Основанием отказа в возмещении налога послужили выводы заинтересованного лица об отсутствии в федеральном бюджете источника для возмещения НДС. Признавая правомерным решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении 12298733 рублей налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 25.07.2001 N 138-О. В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Вычеты сумм налога, предусмотренные пунктом 1 статьи 164 Кодекса, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 Кодекса. В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов. Перечисленные в статье 165 Кодекса документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность экспортной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов. Поскольку возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами. В результате проверки представленных обществом документов налоговая инспекция пришла к выводу, что они не подтверждают реальность товарных операций и иных обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по ставке 0 процентов. В качестве доказательства факта перевозки сельхозпродукции заявитель представил в материалы дела копии товарно-транспортных накладных. На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Товарно-транспортная накладная подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика. То есть полностью отражает конкретные факты хозяйственной деятельности. Как видно из материалов дела и установлено судом, представленные налогоплательщиком товарно-транспортные накладные не содержат полной информации об обстоятельствах перемещения товара. Данные документы не соответствуют установленным законодательством требованиям. При отсутствии достоверных доказательств реальной поставки товара на внутреннем рынке наличие у налогоплательщика документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость. Вывод суда о том, что товарно-транспортные накладные, представленные заявителем в доказательство перевозки полученного от поставщиков товара, имеют пороки в оформлении, препятствующие принятию их в качестве доказательств названного факта, является обоснованным и подтвержден материалами дела. Согласно статье 3 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» основной задачей бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности. Статьей 9 данного Закона предусмотрено оформление оправдательными документами всех хозяйственных операций, проводимых организацией. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Закон содержит императивную норму о том, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Суд дал оценку представленным в материалы дела счетам-фактурам и сделал правильный вывод о том, что оформленные с нарушением действующего законодательства счета-фактуры не могут служить основанием для возмещения налога на добавленную стоимость. Пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 5 статьи 169 Кодекса счет-фактура должен содержать следующие сведения: порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицу измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога; стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога; сумму акциза по подакцизным товарам; налоговую ставку; сумму налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемую исходя из применяемых налоговых ставок; стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога; страну происхождения товара; номер таможенной декларации. В соответствии с пунктом 6 указанной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя. Пунктом 14 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок. Поскольку из приведенных норм закона следует вывод о том, что надлежаще оформленный счет-фактура является основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, то правомерен вывод об обязательности соблюдения при их составлении предъявляемых требований. При наличии пороков в составлении данного рода документов ставится под сомнение добросовестность налогоплательщика, поскольку на налогоплательщике лежит обязанность принять к налоговому учету надлежаще оформленные счета-фактуры. В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на то, что оспариваемое решение принято на основе имевшихся на момент проведения проверки у налогового органа документов. Представление в суд исправленных счетов-фактур не свидетельствует о неправомерности вынесенного ненормативного акта. Для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные им, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия, свидетельствовать о реальности произведенных сделок. Нормы законодательства о налогах и сборах не содержат запрета на устранение допущенных поставщиком при оформлении счетов-фактур нарушений. Вместе с тем недостающая информация должна быть внесена в счета-фактуры с соблюдением порядка внесения исправлений, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость». Счета-фактуры должны соответствовать требованиям к их составлению и оформлению, иначе они не могут подтверждать факт осуществления указанных в них операций. Таким образом, если налогоплательщик представил налоговому органу до принятия решения по итогам проверки исправленные в установленном порядке и соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, то следует считать, что он подтвердил право на вычет. Представление налогоплательщиком суду исправленного счета-фактуры (замененного документа) не может повлиять на действительность решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость. Из изложенного следует, что суд должен оценить обоснованность доначисления налоговой инспекцией 69858 рублей налога на добавленную стоимость с учетом документов, представленных обществом для проведения камеральной проверки в налоговую инспекцию. Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 2 статьи 287 Кодекса). Поскольку выводы суда по настоящему делу частично не соответствуют фактическим обстоятельствам, решение суда следует отменить, а дело в этой части - направить на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду надлежит выяснить, какие счета-фактуры (в том числе исправленные) представлялись обществом в налоговую инспекцию для обоснования вычета по налогу на добавленную стоимость на сумму 69858 рублей за сентябрь 2004 года, соответствовали ли они в момент вынесения решения от 26.05.2005 N 102 требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2005 по делу N А53-13974/2005-С6-22 в части признания незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 26.05.2005 N 102 в части отказа в возмещении 69858 рублей налога на добавленную стоимость отменить и в этой части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части решение суда от 06.12.2005 оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.