Бесплатный архив

Нарушение поставщиком срока выставления счета-фактуры не свидетельствует о несоответствии счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 19 октября 2005 г. Дело N А19-4228/05-45-Ф02-5048/05-С1 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Борисова Г.Н., судей: Парской Н.Н., Юдиной Н.М., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Экспортлес" - представителя Морозова А.В. (доверенность от 02.02.2005), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 25 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 29 июня 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4228/05-45 (суд первой инстанции: Рудых А.И.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Архипенко А.А., Буяновер П.И.), УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Экспортлес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 17 по Иркутской области (далее - инспекция) о признании незаконным ее решения от 16.12.2004 N 02/1-221. Решением суда от 25 апреля 2005 года заявление общества удовлетворено. Постановлением апелляционной инстанции от 29 июня 2005 года решение суда оставлено без изменения. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (правопреемник Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 17 по Иркутской области) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить. Из кассационной жалобы следует, что обществом необоснованно заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО "Инвест-Проект", так как названный поставщик находится в розыске, не имеет зарегистрированных в налоговых органах расчетных счетов, налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляет. Также налоговый орган считает, что факт оплаты за поставленную продукцию налогоплательщиком не доказан, в платежных документах в строке "назначение платежа" указаны неверные реквизиты договоров. Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, полагая правильными выводы суда о правомерности применения налогоплательщиком вычетов налога, уплаченного поставщику товара. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление от 27.09.2005 N 72492), своих представителей на судебное заседание не направила. Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной обществом уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года инспекцией принято решение от 16.12.2004 N 02/1-221 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 60523 рублей, дополнительном начислении 341140 рублей налога на добавленную стоимость и 13441 рубля 94 копеек пеней. Основанием привлечения к налоговой ответственности, начисления недоимки и пеней инспекция указала неполную уплату налога в результате неправомерного применения налоговых вычетов. Арбитражный суд Иркутской области, признавая незаконным решение инспекции, исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов. В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения. Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг). Порядок составления и выставления счетов-фактур установлен пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом установлено, что между ООО "Инвест-Проект" (поставщик) и ООО "Компания "Экспортлес" (покупатель) были заключены договоры поставки N 883 от 02.12.2003 и N 891 от 16.12.2003, согласно которым поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя деревообрабатывающее оборудование согласно приложению N 1: автоматическую систему торцевого сращивания модели Rautek-15000 и заточный станок JF-330, а покупатель обязуется принять и оплатить данное оборудование. Поставка осуществляется железнодорожным транспортом на условиях FCA станция Москва-Товарная Октябрьской ЖД (Инкотермс 2000), при этом право собственности на товар переходит в момент его передачи грузоперевозчику. Доставка оборудования налогоплательщику подтверждена накладной на перевозку груза в универсальном контейнере N ЭВ 4126072, по которой груз принят к перевозке 02.04.2004 до станции Батарейная ВСЖД, товарно-транспортной накладной N 08862 от 18.04.2004 и путевым листом N 049665 от 18.04.2004, подтверждающим перевозку Иркутской автобазой ВСЖД контейнера с оборудованием от станции Батарейная ВСЖД до города Братска. Довод инспекции о нарушении поставщиком положений пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего срок выставления счета-фактуры, не свидетельствует о несоответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 названного Кодекса и невозможности доставки указанного в них оборудования согласно названным транспортным документам. В подтверждение факта принятия оборудования к учету обществом были представлены товарные накладные формы N ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, а также акт ввода основных средств, акт пусконаладочных работ, акты приема-передачи основных средств, инвентарные карточки. Довод инспекции о том, что налогоплательщиком не подтвержден факт оплаты продукции, не был принят судом во внимание, так как договорами поставки, платежными поручениями, актом сверки взаиморасчетов подтверждается фактическая оплата приобретенного обществом товара. Арбитражный суд правильно указал, что отсутствие поставщика по юридическому адресу, непредставление им документов на запрос инспекции не являются обстоятельствами, обуславливающими право налогоплательщика на применение вычетов налога на добавленную стоимость, уплаченного этому поставщику. Обоснованно судебными инстанциями не принята во внимание ссылка налогового органа на неправильное указание в счете-фактуре N 42 от 16.06.2004 страны происхождения заточного станка JF-330, так как, несмотря на отгрузку данного станка по железнодорожной накладной из Германии, актом ввода основных средств в эксплуатацию, актом пусконаладочных работ, актом приема-передачи основных средств, инвентарной карточкой, фотографиями станка подтверждается, что станок был произведен в Тайване. С учетом изложенного инспекция не имела оснований для отказа налогоплательщику в принятии к вычету налога на добавленную стоимость, привлечения к налоговой ответственности, начисления недоимки и пеней. При таких обстоятельствах судебные акты отмене или изменению не подлежат. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ: Решение от 25 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 29 июня 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4228/05-45 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Г.Н.БОРИСОВ Судьи: Н.Н.ПАРСКАЯ Н.М.ЮДИНА