Бесплатный архив

Наличие у налогоплательщика недоимки по НДС за предыдущие налоговые периоды не является основанием для отказа в возмещении из бюджета сумм налога, указанных в налоговой декларации. Налоговая инспекция при установлении обоснованности отнесения налога к возмещению из бюджета обязана вынести решение о его возмещении, а затем самостоятельно произвести зачет в счет имеющейся у налогоплательщика недоимки по налогу на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 12 мая 2004 г. Дело N А33-7934/03-С3-Ф02-1549/04-С1 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Косачевой О.И., судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов на решение от 4 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 26 января 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7934/03-С3 (суд первой инстанции: Радзиховская В.В.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Бычкова О.И., Трукшан Ж.П.), УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Красноярский завод комбайнов" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения от 16.05.2003 N 41 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов (далее - налоговая инспекция) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5622082 рублей и ее мотивированного заключения от 16.05.2003. Определением от 16 июля 2003 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Сибирская аудиторская компания". Решением от 4 августа 2003 года заявленные требования удовлетворены: решение от 16.05.2003 N 41 и мотивированное заключение от 26.05.2003 налоговой инспекции признаны недействительными в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5622082 рублей, на налоговую инспекцию возложена обязанность устранить нарушения прав завода. Постановлением апелляционной инстанции от 26 января 2004 года решение от 4 августа 2003 года оставлено без изменения. Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, к возмещению из бюджета завод вправе предъявить налог на добавленную стоимость в сумме, относящейся к товарно-материальным ценностям (работам, услугам), использованным при производстве продукции, реализованной на экспорт в отчетном периоде. Налоговая инспекция считает, что используемая заводом методика расчетного определения налога на добавленную стоимость приводит к искажению сумм названного налога, предъявленных к возмещению из бюджета по товарно-материальным ценностям, использованным при производстве экспортной продукции. Для определения сумм "входного" налога на добавленную стоимость, подлежащего отражению в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за отчетный период, как полагает налоговая инспекция, необходимо производить подбор счетов-фактур по книге покупок так, чтобы дата счета-фактуры по оприходованным и оплаченным товарно-материальным ценностям не опережала дату отгрузки продукции, так как приобретенные товарно-материальные ценности должны участвовать в процессе производства. Поскольку завод имеет перед бюджетом недоимку по налогу на добавленную стоимость, налоговая инспекция считает, что им неправомерно в налоговой декларации по названному налогу по налоговой ставке 0 процентов заявлена к возмещению сумма налога, ранее уплаченная с авансовых платежей, поступивших в счет предстоящих поставок продукции. Заводом отзыв на кассационную жалобу не представлен. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 76984, 74985 от 28.04.2004, N 76988 от 26.04.2004), однако на судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия. Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям. Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заводом декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2003 года. По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 16.05.2003 N 41, в том числе об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5622082 рублей, и мотивированное заключение от 16.05.2003 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5622082 рублей. Выводы арбитражного суда о признании недействительными названных решения и мотивированного заключения являются правильными. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, исчисленного в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения. Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг). Для возмещения вычетов по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, в соответствии с пунктом 3 статьи 172 и пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации также необходимо представление в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и отдельной налоговой декларации. Факт представления заводом за февраль 2003 года отдельной налоговой декларации и документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов, налоговой инспекцией не оспаривается. Доводы налогового органа о том, что представленные заводом документы не подтверждают право на применение вычетов и возмещение налога по экспортным операциям, были проверены судебными инстанциями и правомерно отклонены. Из пунктов 3 и 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что плательщики налога на добавленную стоимость обязаны вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и продаж, порядок ведения которых устанавливается Правительством Российской Федерации. Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. В соответствии с пунктом 7 названных Правил сумма налога на добавленную стоимость, предъявляемая к вычету (возмещению) в установленном порядке, определяется на основании книги покупок. Счета-фактуры, полученные от продавцов, согласно пункту 8 Правил подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и оприходования приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг). Арбитражный суд установил, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные заводом к вычету и возмещению за февраль 2003 года, определены на основании счетов-фактур, зарегистрированных в книге покупок и относящихся к февралю 2003 года. Довод налоговой инспекции, изложенный в кассационной жалобе, о том, что поскольку комбайны были отгружены на экспорт в январе и феврале 2003 года, счета-фактуры, по которым в феврале 2003 года приобретены товарно-материальные ценности, не могут служить основанием для предъявления налоговых вычетов за февраль 2003 года, не принимается судом во внимание с учетом непрерывного производственного процесса изготовления комбайнов. Согласно статьям 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации сумма вычетов по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, определяется отдельно, то есть подлежат вычету суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), использованных для производства таких товаров (выполнения работ, оказания услуг). Порядок определения размера вычетов в случае использования приобретенных товаров (работ, услуг) для производства продукции, облагаемой по различным налоговым ставкам, Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен. Поэтому заводом порядок определения размера налоговых вычетов в таких случаях установлен в учетной политике предприятия, которая на 2003 год установлена приказом N 4 "Об учетной политике на 2002 год". Пунктом 3.25 данного приказа предусмотрено ведение по налогу на добавленную стоимость раздельного учета по суммам налога, предъявленным налогоплательщику и уплаченным им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров и товаров, реализуемых на территории Российской Федерации. При этом размер налоговых вычетов определяется пропорционально доле выручки по этим операциям в общем объеме выручки от реализации товаров за соответствующий налоговый период. Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона "О бухгалтерском учете" основными задачами бухгалтерского учета являются: формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности; обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами. В целях выполнения этих задач организации самостоятельно формируют свою учетную политику, исходя из своей структуры, отрасли и других особенностей деятельности (пункт 3 статьи 5 названного Федерального закона). Пунктом 7 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98, утвержденного Приказом Минфина России от 09.12.1998 N 60н, предусмотрено, что учетная политика организации, в частности, должна обеспечивать: полноту отражения в бухгалтерском учете всех факторов хозяйственной деятельности (требование полноты); своевременное отражение фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности (требование своевременности); отражение в бухгалтерском учете факторов хозяйственной деятельности исходя не столько из их правовой формы, сколько из экономического содержания фактов и условий хозяйствования (требование приоритета содержания перед формой). Суд с учетом особенностей производства заводом продукции признал, что установленная налогоплательщиком учетная политика при определении размера вычетов по налогу на добавленную стоимость не противоречит требованиям вышеуказанных нормативных актов о бухгалтерском учете. Поэтому в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств отсутствуют. Кроме того, наличие у налогоплательщика недоимки по налогу на добавленную стоимость за предыдущие налоговые периоды не является основанием для отказа в возмещении из бюджета сумм налога, указанных в налоговой декларации. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налоговых вычетов, превышающая общую сумму исчисленного по итогам налогового периода налога, подлежит возмещению (зачету, возврату) и направляется в том числе на погашение недоимки. Налоговые органы производят зачет самостоятельно. Следовательно, налоговая инспекция при установлении обоснованности отнесения налога к возмещению из бюджета обязана вынести решение о его возмещении, а затем самостоятельно произвести зачет его при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу на добавленную стоимость. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ: Решение от 4 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 26 января 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7934/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий О.И.КОСАЧЕВА Судьи: А.И.ЕВДОКИМОВ И.П.МИРОНОВА